Дело № 12-379/2023

25MS0016-01-2023-001564-37

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 – мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 28.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 – мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 28.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования виду получения копии постановления по делу об административном правонарушении по почте 02.10.2023 г.

ФИО1, его защитники - Олюнин С.М. и Колпаков С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2023 г. получена ФИО1 по адресу: <адрес>, аналогичному адресу, указанному при подаче настоящей жалобы, посредством почтового отправления 02.10.2023 г. Принимая во внимания указанные обстоятельства, дату подачи настоящей жалобы по почте – 09.10.2023 г., прихожу к выводу о соблюдении заявителем в рассматриваемом случае установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 г. в 02 час. 29 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.12.2022 г., соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 14.12.2022 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14.12.2022 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 14.12.2022 г.; справкой о медицинском освидетельствовании от 14.12.2022 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.12.2022 г. и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действовавшие на момент совершения ФИО1 вменяемого правонарушения и подлежащие применению по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В связи с несогласием с результатами такого освидетельствования, оформленного актом <адрес> от 14.12.2022 г., в соответствии с п. «б» п. 10 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился.

Процессуальные действия совершены в отношении ФИО1 согласно ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, подписавших протоколы без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию.

Оснований не согласиться с оценкой установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных доказательств, приведенной мировым судьей в оспариваемом постановлении, не усматриваю.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.12.2022 г. №, проведенного врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора И.Б. Галанта» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования в 02:57 час. 0,240 мг/л, в результате повторного исследования в 03:16 час. - 0,225 мг/л, что превышает допустимые параметры.

Кроме того, при предварительном исследовании иммунохимическими методами отобранного в рамках медицинского освидетельствования у ФИО1 биологического объекта (мочи) обнаружен метадон (223 нг/мл), по результатам подтверждающего исследования – спирт этиловый 0,6 г/л.

Исследование проведено с использованием поверенного 15.11.2022 г. технического средства измерения АКПЭ-01 №, сведения о котором внесены в п. 13.1 акта медицинского освидетельствования от 14.12.2022 г. №.

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования и сведениям, зафиксированным в названном акте, не имеется.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, их совокупность обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении по делу не усматривается.

Довод ФИО1 о нарушении права на защиту в связи с неразрешением мировым судьей ходатайства его защитника – Олюнина С.М. об ознакомлении с материалами дела, нахожу несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что указанное ходатайство защитника поступило мировому судье уже после разрешения дела по существу и вынесения постановления согласно штампу регистрации 01.09.2023 г., вследствие чего с учетом требований ст. 24.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось оснований для его рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ ни ФИО1, ни его защитниками не заявлялось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако ни он, ни его защитники в судебное заседание не явились, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Кроме того, критически оцениваю доводы заявителя жалобы о вступлении защитника Олюнина С.М. в дело только в августе 2023 г., поскольку доверенность от 20.02.2023 г., наделяющая Олюнина С.М. и Колпакова С.А. полномочиями на представление интересов ФИО1, была представлена в дело в мае 2023 г. Наряду с Колпаковым С.А. защитник Олюнин С.М. уведомлялся о рассмотрении судом настоящего дела об административном правонарушении (л.д. 69) и имел возможность реализовать право на ознакомление с материалами дела.

Помимо этого, то обстоятельство, что мировым судьей не было рассмотрено направленное в судебный участок ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела, не дает оснований для вывода о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм КоАП РФ, которые повлекли невыполнение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 – мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 28.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Логинова