Дело № 1-638/2023
66RS006-02-2023-000764-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 ноября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой А.П.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Лабутиной Н.А.,
потерпевшей Б.С.Б.
подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Юрпаловой С.В.,
переводчика ФИО2
при помощнике судьи Игишевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление ею совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 14 минут до 23 часов 30 минут 10.08.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся с разрешения и ведома Б.С.Б. в квартире < адрес > в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Б.С.Б. посредством банковской карты «ПАО Сбербанк» < № >, с открытого по ней банковского счета < № > в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: < адрес >, пр-кт Орджоникидзе, 20 на имя последней, путем снятия наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, то есть, период времени с 16 часов 14 минут до 23 часов 30 минут 10.08.2023, ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая тайный характер своих действий, прошла в спальную комнату в квартире < адрес > в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где из кошелька, расположенного на поверхности тумбы, правой рукой взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № < № >, эмитированную на имя Б.С.Б. и поместила в карман надетой на ней одежды, намереваясь в дальнейшем посредством вышеуказанной картой совершить операцию по снятию денежных средств через банкомат.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 11.08.2023 около 13 часов 13 минут ФИО1 осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» < № >, расположенному в помещении ТРЦ «Калинка», расположенному по адресу: <...> в Орджоникидзевской районе, где вставила вышеуказанную банковскую карту, эмитированную на имя Б.С.Б. в картридер банкомата и введя пин-код, ранее сообщенный ей Б.С.Б. в 13 часов 13 минут 11.08.2023 совершила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами.
Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета < № >, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при помощи, привязанной к указанному банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Б.С.Б., денежные средства, принадлежащие последней, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой следует, что с Б.С.Б. дружат, знала код от сотового телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк». 10.08.2023 г. около 16 час 10 минут она находилась вместе с С. у последней дома по адресу: < адрес >.Во время пребывания в гостях она в спальне на столе увидела кошелек С., в этот момент у нее появилось желание похитить денежные средства с банковской карты Б.С.Б., она открыла ее кошелек, достала из него банковскую карту и пошла домой, выйдя она вспомнила, что оставила ключи у нее дома, позвонила С. и попросила Б.С.Б. скинуть их с балкона, что последняя и сделала, после чего она направилась домой. Затем, для снятия денежных средств с карты С. она 11.08.2023 г. около 13 часов 13 минут пришла в ТЦ «Калинка» по адресу <...> Октября, 75, где подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» < № >, она вставила туда банковскую карту С., и ввела пин-код, после чего она выбрала опцию снять денежные средства в сумме 20 000 рублей, затем банкомат выдал данные денежные средства, наличные, 4 купюры по 5000 рублей, после чего, она забрала банковскую карту С. обратно себе, и вставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» < № >, которая лежала в чехле ее сотового телефона, после чего внесла на нее снятые с карты С. денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, через тот же банкомат. Выйдя на улицу, она выкинула банковскую карту С. в мусорную урну, какую именно не помнит. Денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 66-68, 88-89). Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.
Потерпевшая суду пояснила, что 10.08.2023 встретилась со своей подругой ФИО1, после чего 11.08.2023 ей на телефон пришло смс о снятии денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» в размере 20000 рублей. Позднее выяснила, что деньги у нее без спроса сняла подсудимая, ущерб ей полностью возместили, претензии к ней она не имеет. С учетом имущественного положения ущерб для нее значительный. Свои показания потерпевшая подтвердила при очной ставке (л.д.68-70).
Кроме того, вина подсудимой полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением Б.С.Б., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.08.2023 похитило у нее денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.10),
- протоколом осмотра помещения ТЦ "Калинка", расположенного по адресу: <...>/Октября д. 75, в торговом центре располагается банкомат ПАО "Сбербанк" № 60007485, изъят DVD-R -диск с видеозаписью (л.д.19 - 22),
- протоколом осмотра квартиры по адресу: < адрес >. В ходе осмотра места происшествия изъят кошелек, DVD-R -диск с видеозаписью (л.д.23 - 28), протоколом осмотра изъятого (л.д.29-30),
- протоколом осмотра изъятого диска. При воспроизведении видеофайла «20230812_151704.тр4» установлено, что 08.11.2023 Fri 13:08:15. Со стороны входных дверей двигается женщина, отождествленная следователем как ФИО1 Указанная женщина подходит к банкомату ПАО «Сбербанк» и производит операции, после чего, получив денежные средства удаляется (л.д.37-39),
- протоколом осмотра видеозаписей, 16.14.35 со стороны детской площадки в направление придомовой территории движется женщина, отождествленная следователем как ФИО1 Данная женщина, подойдя к подъезду дома, пользуется мобильным телефоном. В 16.13.29 Чт 10. Со стороны детской площадки в направление придомовой территории движется женщина, отождествленная как Б.С. Б.. Данная женщина, подойдя к подъезду дома, остановилась, встретилась с женщиной, отождествленной следователем как ФИО1, обняла и вступила в диалог, после чего указанные женщины в 16:14 вошли во входные двери подъезда (л.д.33-35)
- протоколом осмотра выписок по счету Б.С.Б., ФИО1, подтверждающих снятие денежных средств у потерпевшей 11.08.2023- 20000 рублей (л.д. 43 - 46).
Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с обращениями потерпевшей в полицию по поводу совершенного хищения денежных средств с банковской карты, о причастности подсудимой к совершению данного преступления. Показания потерпевшей логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного заседания.
В связи с чем, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимая не замужем, работает, на учетах нарколога, психиатра не состоит. С учетом заключения экспертов может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает его активное способствование раскрытию преступлений, выраженное в даче признательных показаний, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное погашение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, устойчивые социальные связи, положительные характеристики по месту жительства, другие положительные данные о её личности.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Подсудимой впервые совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся к тяжкой категории.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
В то же время, исходя из всех фактических обстоятельств дела и безупречного посткриминального поведения подсудимой, незамедлительно и полностью возместившей причиненный вред, суд считает, что общественная опасность совершённого ею деяния значительно снизилась. В этой связи, суд приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для снижения категории совершенного преступления.
В ходе судебного заседания потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В заявленном виде данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а не данном случае подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления,
Вместе с тем суд считает, что примирение подсудимой состоялось, исходя из следующего.
Подсудимая после совершения преступления добровольно предоставила правоохранительным органам подробные данные об обстоятельствах содеянного, в дальнейшем способствовала раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с самого начала уголовного преследования давала стабильные признательные показания, подтвердив их при последнем допросе в качестве обвиняемой, а затем и в ходе судебного разбирательства. ФИО1 полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб. Судимости когда-либо не имела и считается лицом, совершившим преступление впервые, принесла извинения, потерпевшая просила дело прекратить за примирением сторон.
Указанные данные подтверждают, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, и вследствие этого совершенное ею преступление перестало быть общественно опасным.
Изложенные обстоятельства с учетом того, что суд счел возможным снизить категорию преступления, свидетельствуют о возможности освобождения подсудимой от отбываний наказания в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения ФИО1, ее низкого уровня дохода, суд полагает возможным освободить ее от уплаты данных процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить с тяжкой на среднюю тяжесть.
ФИО1 в соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ связи с примирением сторон, от отбывания назначенного наказания освободить.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по данному основанию, считается несудимым согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в деле -хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.
Судья: А.П. Иванова