Дело № 2-18/2025

УИД 52RS0012-01-2023-001854-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взысканиисуммы ущерба в размере 643 646 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 636 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №.

Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автопоезду в составе тягач Вольво, государственный регистрационный знак № и п/прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений п/прицепу Шмитц, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Объем и характер повреждений п/прицепа Шмитц был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно, счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта п/прицепа Шмитц составляет 1 103 646, 20 руб. (из которых 60 000, 00 руб. - франшиза, оплаченная Страхователем, 1 043 646, 20 руб. - оплатила Компания).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 043 646,20 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», у последнего возникает обязанность произвести в пользу АО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО».

1 043 646, 20 руб. (выплата по КАСКО) минус 400 000, 00 (лимит по ФЗ «Об ОСАГО») = 643 646,20 руб.

Таким образом, цена иска к ответчику составляет 643 646, 20 руб.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 643 646 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 636 рублей 46 копеек.

Представитель истца – АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Ф гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;…

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак № Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автопоезду в составе тягач Вольво, государственный регистрационный знак № и п/прицеп Шмитц SKO, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно представленным по запросу суда материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, причинение механических повреждений п/прицепу Шмитц SKO, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Постановлением ИДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО СК «Росгосстрах».

ООО «Зетта Страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 1 043 646 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» и возместило 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с заявленной суммой ущерба, ответчик ФИО1 просил назначить по настоящему делу судебную экспертизу для установления правильности оценки стоимости ущерба.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта п/прицепа Шмитц SKO, государственный регистрационный знак AM 1338/58составляет 1 338 258 рублей.

Исследования были проведены не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами; заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований; эксперты, проводившие экспертизу, до начала исследования были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; имеют необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию, стаж экспертной работы; оснований не доверять заключению у суда не имеется, как и оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Однако после проведения судебной экспертизы, истцом первоначально заявленные требования не уточнены.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования АО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 636 рублей 46 копеек.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 643 646 (шестьсот сорок три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 636 (девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек, а всего 653 282 (шестьсот пятьдесят три тысячи двести восемьдесят два) рубля 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья А.Н. Кандалина