Дело № 2 а– 910\ 22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к заместителю главного судебного пристава руководителя УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Саратовской области об отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю главного судебного пристава руководителя УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Саратовской области об отмене постановления. По тем основаниям, что 30.09.2021 она направила обращение в УФССП г.Саратова и Саратовской области главному судебному приставу на бездействия судебного - пристава исполнителя Кировского РОСП г.Саратова ФИО2 по вине которой произошло нарушение очередности и полноты взыскания алиментов гарантированных государством, из-за халатных действий и отношения к своим рабочим обязанностям образовалась огромная сумма задолженности 56 280 руб. 63 коп. Указывает, что ФИО2 отказала ей как взыскателю алиментов произвести расчет задолженности по алиментам, а так же вынести постановление на взыскание суммы задолженности по алиментам и исправить допущенные нарушения в сфере исполнительного производства Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что не получив в установленные сроки законом - 10 дней, она вынуждена была обратиться в УФССП г.Саратова и Саратовской области на бездействие судебного - пристава исполнителя по подчиненности вышестоящий орган управления. 30.09.2021 курьерской службой ее жалоба была доставлена в УФССП г.Саратова и Саратовской области. Не дождавшись ответа в установленные сроки 30 дней законом Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ст. 12, и.1., она направила заявление посредством электронного портала «Госуслуги» по установленной форме для обращений в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов г.Москва (номер обращения №161434861 от 10.11.2021 на «Госуслугах»), в котором она просила указать причину игнорирования ответа на ее заявление и нарушения по срокам ответа со стороны УФССП г.Саратова и Саратовской области полученное 30.09.2021. (ШПИ ED149719617RU). Указывает, что срок ожидания ответа от Управления ФССП составил более 41 дня. Поэтому она обратилась в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов г.Москва (номер обращения №161434861) за разъяснением сложившейся ситуации с жалобой на действия руководства УФССП г.Саратова и Саратовской области, которые нарушают Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ. Ответ от 11.11.2021 № 00153/21/188169 Центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов г.Москва информирует что ее обращение перенаправлено в подразделение УФССП г.Саратова и Саратовской области. 26.11.2021 на электронном портале « Госуслуг» в рамках обращения за номером № 161434861 поступил ответ в форме постановления №82758701/6400-1. Указывает, что информация, предоставленная в постановлении по ее обращению №161434861 на портале «Госуслуг» не содержит грамотного, мотивированного ответа, не отражает причину бездействия должностных лиц службы судебных приставов в сфере исполнительного производства, а также в нарушение Федерального закона 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», носят глумливый, издевательский характер по отношению к инвалиду второй группы по заболеванию. Указывает, что из полученного постановления №82758701/6400-1 от 25.11.2021 она узнала, что якобы ответ ей был направлен по адресу: <адрес>. Данный почтовый адрес она не знает, никогда там не проживала, службе судебных приставов о какой-либо смене своих реквизитов, адреса проживания, никогда не сообщала, на всех почтовых отправлениях и во всех заявлениях указан адрес проживания: <адрес>. Указывает, что на дату 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 до сих пор не предоставлен ей по ее ходатайству расчет по алиментам и постановление о взыскании суммы задолженности. Указывает, что в своем обращении в УФССП России по Саратовской области она просила ее информировать о том, почему в банке исполнительных производств отсутствует какая –либо информация по исполнительному производству №110683/19/6442 от 26.12.2019, просила исправить данное нарушение, однако ответа так же не получено. Полагает, что ее права как взыскателя алиментов нарушены.

В судебном заседание ФИО1 просит суд административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заместителя главного судебного пристава руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 по доверенности ФИО4 просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Представитель Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 полагают, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6, в суд не явились, о судебном заседании извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 1 ФЗ «Об исполнительном производстве предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 11.11.2021 в УФССП России по Саратовской области поступило обращение от взыскателя по исполнительному производству ФИО1, по факту не рассмотрения обращения должностными лицами УФССП России по Саратовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что 25.11.2021 заместителем руководителя УФССП России по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава Саратовской области рассмотрена жалоба по существу, по итогам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В УФССП России по Саратовской области поступало обращение ФИО1, зарегистрированное 01.10.2021, которое в соответствии со ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было 06.10.2021 направлено в Кировское РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области, ответ на которое дан в установленный Законом срок, а именно 29.10.2021 и направлен в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции (ШПИ 41005464043294).

Согласно услуге почтового отслеживания письмо ожидает получения с 08.11.2021 по адресу почтового отделения <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению обращений, жалоб, не связаны с исполнением требований исполнительного документа и не подлежат обжалованию в порядке подчиненности.

Таким образом, факт бездействия должностных лиц УФССП России по Саратовской области, отсутствует.

Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких - либо прав и законных интересов.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к заместителю главного судебного пристава руководителя УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Саратовской области об отмене постановления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю главного судебного пристава руководителя УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Саратовской области об отмене постановления от 25 ноября 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 16 июня 2022 года.

Судья: В.В. Дубовицкий