Решение по делу № 2-1682/2022 от 13.03.2023

Дело № 2-174/2023 УИД 47RS0007-01-2022-002891-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Пантус Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СМП Банк" (далее- АО "СМП Банк") 05.12.2022 через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № № от06.08.2018 за период с 28.12.2021 по 02.11.2022 в размере 594 940,48 руб., взыскании процентов по день фактического исполнения. В обоснование заявленных требований указав, что определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № утверждено мировое соглашение между сторонами, производство по делу прекращено. В связи с не исполнением мирового соглашения истец обратился с заявлением о выдаче исполнительных листов. 14.06.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.12.2021 в размере <данные изъяты> руб., также обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. поскольку ранее судом взысканы проценты по состоянию на 27.12.2021, банк имеет право на взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврате долга. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 116, 135).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом (л.д. 134).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 02.02.2023 и на 13.03.2023 по месту регистрации и жительства в Кингисеппском районе Ленинградской области, имеющимся в материалах дела месту фактического проживания в г.Санкт-Петербурге и г.Москва, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 126, 127, 247-249).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что определением Кингисеппского городского суда от 29 сентября 2020 года по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем Акционерного общества Банк «Северный морской путь», начальником управления взыскания задолженности физических лиц департамента взыскания проблемных активов Акционерного общества Банк «Северный морской путь» ФИО6, действующим на основании доверенности № № от 20 января 2020 года сроком на один год, и ФИО1, о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают, что на 29 сентября 2020 года (дату утверждения судом настоящего мирового соглашения) сумма обязательств Должника (ФИО1) по кредитному договору № № от 06 августа 2018 года составляет <данные изъяты> РФ, в т.ч.:

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу № по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено (л.д. 24-33).

Определение вступило в законную силу 29.09.2020.

Определением суда от 14.02.2022 заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о нарушении условий мирового соглашения и выдаче исполнительных листов по гражданскому делу № по иску Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утвержденным определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года, а именно

<данные изъяты>

Определение вступило в законную силу 10.03.2022.

14.03.2022 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.39-41), на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.07.2022 (л.д. 50-51).

В ходе исполнительного производства с должника не были удержаны в счет взысканных решением суда сумм денежные средства (л.д. 137-180, 181-185).

Также материалы дела не содержат доказательств уплаты ответчиком каких-либо сумм, взысканных решением суда.

Исполнительное производство №-ИП от 14.07.2022 находится на исполнении, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 189-246).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком обязательство по выплате денежных средств не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер и основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Отсутствие денежных средств и имущества не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Истцом представлен расчет процентов за период с 28.12.2021 по 02.11.2022, который судом проверен и признается арифметически верным (л.д. 42-43).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная 28.12.2021 по 02.11.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 03.11.2022 по день фактического возврата суммы основного долга также подлежит удовлетворению на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> руб., подтверждены платежным поручением от 28.11.2022 (л.д. 95) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества "СМП Банк" (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 02 ноября 2022 года в размере 594 940 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9149 рублей 50 копеек, а всего взыскать 604 089 (шестьсот четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества "СМП Банк" (ИНН №) проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 6 486 059 рублей 40 копеек с учетом ее погашения за период с 03 ноября 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года

Судья