РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при помощнике судьи Фаградян Д.Н., с участием прокурора Матяшовой Е.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2023 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ФИО2) с требованиями о расторжении договора специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения от 18.11.2016 № 56, признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из спорного жилого помещения, снятии ФИО2 с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая фактически в спорном жилом помещении не проживает, добровольно отказавшись от права пользования спорной квартирой.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 (действующая на основании доверенности от 02.12.2022 № 97, выданной сроком до 01.01.2025 – л. д. 56) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение является её единственным местом жительства, она от права пользования данной квартирой не отказывалась, из него не выселялась. Она действительно на несколько месяцев уезжала из города, гостила у своих взрослых детей, так как были проблемы с трудоустройством, но сейчас она устроилась на работу в городской военкомат, погашает задолженность по коммунальным платежам и постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Прокурор Матяшова Е.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку стороной истца не представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «город Новый Уренгой» (л. д. 9), интересы которого уполномочен представлять департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (л. д. 25-27).

На основании распоряжения заместителя главы администрации города Нового Уренгоя от 18.11.2016 № 2029-рз ФИО2, как одинокому пенсионеру, было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 27,1 м2, жилой 15 м2, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем между ФИО2 и департаментом городского хозяйства администрации города Нового Уренгоя заключён договор найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения от 18.11.2016 № 56 (л. д. 10-14).

Ответчик ФИО2 с 24.11.2018 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства (л. д. 15).

Истец, полагая, что ФИО2 добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 100, 101 ЖК РФ к пользованию специализированным жилым помещением применяются правила, предусмотренные статьями о договорах социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающим совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем приведённых обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Стороной истца не представлено в дело ни одного доказательства с достоверностью свидетельствующего о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Акты обследования жилого помещения от 16.04.2022, 08.10.2022, представленные в дело, также данный факт с достоверностью не подтверждают, в акте от 16.04.2022 указано, что информация получена от соседей, но данные этих лиц отсутствуют, равно как и их подписи в акте (л. д. 17-18).

Доводы иска о том, что ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами, представленными в дело.

Более того, ответчик в судебном заседании отрицал тот факт, что она отказалась от пользования спорным жильем, пояснив, что выезжала за пределы города в гости к родственникам, а задолженность по коммунальным платежам образовалась в связи с тяжелым материальным положением и сейчас ею погашается. Данные доводы стороной истца не опровергнуты и согласуются с иными доказательствами, представленными в дело.

Договор социального найма с ФИО2 не расторгнут, не изменён, ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире до настоящего времени, сведений о том, что ФИО2 приобрела право на иное жилое помещение, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что основания для расторжения договора в отношении спорной квартиры с ответчиком и признания ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой отсутствуют, в связи с этим исковые требования департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой в данной части удовлетворению не подлежат. Требования о выселении ответчика и снятии с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, являются производными от основного требования, поэтому при отказе в требовании о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении иска департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 18 мая 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: