Дело № 2-5135/2022

33RS0<№ обезличен>-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Связной банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор в простой письменной форме. Во исполнение договора банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> а ответчица обязалась погашать кредит. На основании договора цессии № <№ обезличен> от <дата> Банк переуступил право требования данной задолженности ООО «T-Капитал», а ООО «Т-Капитал», в свою очередь, <дата> переуступил права требования задолженности на основании договора цессии № <№ обезличен> ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». С момента заключения договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, за период с <дата> по <дата> в общем размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, в своих возражениях просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом установлено, что <дата> между АО Связной банк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>

На основании договора цессии № <№ обезличен> от <дата> Банк переуступил право требования данной задолженности ООО «T-Капитал», а ООО «Т-Капитал», в свою очередь, <дата> переуступил права требования задолженности на основании договора цессии № 12/12-2017 ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Согласно выписки из приложения №2 к дополнительному соглашению №2 к договору <№ обезличен> у ФИО1имеется задолженность размере <данные изъяты>.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчица не представила.

Стороной ответчицы заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, солгано расчета задолженности ФИО1 в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., последний платеж датирован <дата>

Согласно заявления ФИО1 (л.д. 21) ответчица обязана вносить платежи каждое 10-е число месяца, минимальный платеж составляет <данные изъяты>.

Согласно материалов дела мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

При таких данных, учитывая, что последнее погашение по кредиту прошло <дата> то с <дата> надлежит исчислять срок исковой давности, который на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истек, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчицы и применить срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова