Дело № 2-373/2025
39RS0001-01-2024-006779-08
2.179
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Россети Янтарь», в обоснование которого указала на то, что между ней и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42/01/23, по условиям которого организация обязалась выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: Калининград, <адрес>, кадастровый №. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, обязательства ответчиком по технологическому присоединению в установленный законодательством срок до 20 июля 2023 года не исполнены. На основании изложенного истец, ссылаясь на действующее законодательство, в том числе о защите прав потребителей, просила суд обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по вышеназванному договору, в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 500 руб. в день, взыскать неустойку по договору за период с 21 июля 2023 года по 21 июля 2024 года в размере 25 028 руб.72коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на юридические услуги – 15 000 руб.
ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству истца, исковые требования с учетом отзыва на возражения ответчика поддержали.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что в кратчайшие сроки обязательства будут исполнены. Просила снизить неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку неисполнение обязательств также находится в причинной связи с действиями третьих лиц, на которые общество повлиять не может. Взыскание неустойки в полном объеме может повлечь обогащение истцов, нарушит баланс между мерой ответственности и действительным ущербом. Судебные расходы полагала завышенными. С учетом отсутствия сложности дела, объема оказанных услуг и сложившейся практики.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Заключенный между истцами и ответчиком договор является договором технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.
Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил, подпунктом «б» которого предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев.
При этом в соответствии с п. 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами, а также в силу п. 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.
При разрешении спора судом установлено, что 20 января 2023 года между истцом и АО «Россети Янтарь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42/01/23, по условиям которого организация обязалась выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение одного года со дня заключения договора, соответственно, дата исполнения обязательств установлена до 20 января 2024 года.
Однако срок установлен в нарушение подп. «б» п. 16 вышеизложенных Правил.
Заявитель внес плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в общей сумме 27 279 руб. 26 коп.
Ответчиком, несмотря на плату, произведенную истцом за технологическое присоединение, присоединение энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям в установленный законодательством срок не произведено.
Условие в договоре о сроке в течение года в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей не может быть принято во внимание.
Принимая во внимание, что в силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями в установленный срок, однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены, при этом вина истца не установлена, и доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что причиной невыполнения обязательств по договору явились сроки участия на электронной торговой площадке, действия подрядной организации, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку возведение электросетевых объектов находится в компетенции ответчика при взаимодействии с подрядными организациями.
В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом разумности и справедливости, исходя из представленных сведений об объеме технических условий, с учетом необходимых временных затрат на выполнение работ по осуществлению технологического присоединения, суд полагает, что ответчик обязан в течение 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Кроме того, в пунктах 31 и 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения о том, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, по смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя.
Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из обстоятельств по делу, а также из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, баланса интересов участвующих в деле лиц, и полагает возможным назначить ответчику судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 300 руб. в день в пользу истца, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.
В соответствии с п. 17 условий договора сторона, нарушавшая срок по договору, обязана уплатить неустойку в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, размер которой не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Размер неустойки за период с 21 июля 2023 года по 21 июля 2024 года составляет 24 892 руб. 32 коп. (27 279,26 х 0,25% х 365 дн.).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке по договору суд не усматривает ввиду ее разумности и соразмерности нарушенным обязательствам.
Поскольку договор технологического присоединения является договором возмездного оказания услуг и данную услугу истец, являющийся физическим лицом, заказывал для удовлетворения своих личных нужд по обеспечению электроэнергией для своего жилого дома, то есть услуги не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, то данные отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что с АО «Янтарьэнерго» в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф подлежит взысканию с АО «Янтарьэнерго» в пользу истца в размере 14 946 руб. 16 коп.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1246 руб. 77коп., от уплаты которой истец освобожден.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на услуги представителя, в подтверждение которых представлены договор от 23 июля 2024 года, акт от 19 августа 2024 года, квитанция от 23 июля 2024 года, и с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, объема оказанных услуг, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости, возражений ответчика, полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 12 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить частично.
Обязать АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта малоэтажной жилой застройки, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининград, <адрес>, кадастровый номер №, по договору № 42/01/23 от 20 января 2023 года, в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку по договору в размере 24 892 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 946 руб. 16 коп.. судебные расходы на представителя в размере 12 000 руб.
Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. в день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока, на случай его неисполнения.
Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1246 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.
Судья Е.А. Седова