Дело № 2а-1267/2022 32RS0003-01-2022-000475-42 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Мартыненко В.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков прокуратуры Брянского района Брянской области и прокуратуры Брянской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Брянского района Брянской области, прокурору Брянского района Шепида Я.М., прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 ноября 2021 года ФИО1 направил в прокуратуру Брянской области заявление, которое было в этот же день зарегистрировано. 18 ноября 2021 года ФИО1 получил ответ на электронную почту о том, что его обращение перенаправлено в прокурору Брянского района Брянской области Шепиде Я.М. С указанного времени каких-либо писем из прокуратуры Брянского района не получал, его обращение было проигнорировано. Указывая на нарушение сроков рассмотрения обращения, которые составляют 30 дней, просит суд признать незаконным бездействие должностного лица – прокурора Брянского района Шепиды Я.М. и инициировать рассмотрение органами прокуратуры его заявления от 15 ноября 2021 года.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, и, не оспаривая то обстоятельство, что ответ на его обращение органами прокуратуры ему был дан, указал, что под бездействием прокурора Шепиды Я.М. в административном исковом заявлении он подразумевает не то, что ему дали несвоевременный ответ по заявлению, а считает нарушением своих прав то обстоятельство, что его обращение фактически не было рассмотрено. В своем обращении он просил провести проверку и установить, кто должен был построить дорогу и провести коммуникации к принадлежащему административному истцу земельному участку и прокуратуре обратиться в суд в защиту интересов его семьи, с иском об обязании уполномоченные организации осуществить строительство дороги и прокладку коммуникаций к принадлежащему земельному участку административного истца. На вопросы представителя ответчиков пояснил, что земельный участок, который послужил поводом для обращения в прокуратуру, он не получал в качестве меры социальной поддержки, он приобрел его у физического лица по договору купли-продажи.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Брянского района Брянской области и прокуратуры Брянской области ФИО2 указал о своем несогласии с исковыми требованиями. Пояснил, что действительно 18 ноября 2021 года в прокуратуру Брянского района Брянской области поступило обращение ФИО1, по его обращению была проведена проверка, направлены запросы главам сельских администраций и района, получены ответы. Исходя из полученных ответов в рамках проверки, было установлено, что действительно к ряду земельных участков отсутствуют подъездные пути и коммуникации, однако данная ситуация известна органам местного самоуправления, ими был разработан проект планировки территории, который находится в настоящее время на утверждении, оснований для мер прокурорского реагирования не имеется, о чем ФИО1. и был дан соответствующий ответ. Вместе с тем, при направлении ответа 16 декабря 2021 года по электронной почте, исполнителем была допущена техническая ошибка в адресе написания электронной почты, в связи с чем данный ответ был перенаправлен повторно ФИО1 и получен им.
Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).
Согласно положениям статьи 1 Закона N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
В силу абзаца третьего части 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 названного федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что 15 ноября 2021 года ФИО1 обратился в прокуратуру Брянской области с заявлением по вопросу обеспечения доступа к принадлежащему ему земельному участку и строительству коммуникаций В своем заявлении ФИО1 просил провести проверку и выяснить, кто должен построить дорогу и подвести коммуникации к принадлежащему ему земельному участку, прокуратуре обратиться в суд в защиту интересов его семьи и добиться в судебном порядке строительства дороги и прокладки коммуникаций к его участку в четко установленные сроки.
Указанное обращение 17 ноября 2021 года было перенаправлено в прокуратуру Брянского района Брянской области.
В ходе проводимой прокуратурой Брянской области проверки, прокурором района были направлены запросы главе администрации Брянского района главе Мичуринской сельской администрации и Отрадненского сельского поселения с требованием предоставить информацию по доводам, изложенным в заявлении ФИО1
Согласно ответу Отрадненской сельской администрации, в настоящее время администрацией Отрадненского сельского поселения разработаны проект планировки территории и проект межевания территории, в целях размещения объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры в микрорайоне «Земляничная поляна» и находятся на утверждении в администрации Брянского района. Параллельно с разработкой указанных проектов ведутся работы по разработке проекта примыкания и получения разрешения на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск- граница с республикой Беларусь» на км. 141+300 (справа), посредством которого будет обеспечен доступ к микрорайону «Земляничная поляна». Также сообщено, что от ФИО1 в адрес Отрадненской сельской администрации обращений о присвоении адреса земельному участку, необходимому для подачи уведомления о начале строительства, либо жалоб по поводу отсутствия коммуникаций и доступа к земельному участку не поступало.
Исходя из ответа администрации Брянского района Брянской области следует, что в настоящее время проект планировки территории и проект межевания территории, разработанные Отрадненской сельской администрацией, находится на утверждении администрации района. После его утверждения будет рассматриваться вопрос возможности проектирования строительства линейных объектов согласно действующим нормам и требованиям, после чего будет приниматься решение о включении в программы бюджетного финансирования.
На основании данных прокурорской проверки, прокурором не усмотрено оснований для мер прокурорского реагирования, в связи с чем 16 декабря 2021 года ФИО1 по электронной почте дан ответ.
Судом также не усматривается оснований для применения мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок ФИО1 в качестве мер поддержки многодетных семей не предоставлялся, приобретен им по договору купли-продажи у физического лица, что не отрицалось административным истцом в ходе судебного заседания. Договор купли-продажи основан на волеизъявлении обеих сторон – продавца и покупателя, при этом покупатель должен проверять соответствие передаваемой ему вещи условиям договора. Таким образом, заключая договор купли-продажи и покупая указанный земельный участок без коммуникаций и подъезда к нему, ФИО1 согласился с данными характеристиками земельного участка.
Кроме того, микрорайон «Земляничная поляна» в с. Отрадное образован на земельных участках, переведенных из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов в видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». План комплексной застройки собственником земельных участков не разрабатывался и в органы местного самоуправления не предоставлялся.
Каких-либо бездействий со стороны сельской администрации и администрации Брянского района прокурором обоснованно не было усмотрено, как и оснований для применения мер прокурорского реагирования, поскольку ими предпринимается комплекс мер для обеспечения микрорайона объектами транспортной и коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что данный земельный участок не был предоставлен ФИО1 в качестве социальной меры поддержки многодетных семей, а приобретен им лично, после проведенной проверки доводов ФИО1, прокурором дан обоснованный ответ по обращению ФИО1.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что прокурор не наделен полномочиями по обращению в суд в интересах любого лица, подавшего обращение.
Согласно положениям ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Таких оснований, административным истцом ФИО1 не приведено, что не лишает последнего возможности защитить свои нарушенные, по его мнению, права и законные интересы путем самостоятельного предъявления иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
То обстоятельство, что в связи с технической ошибкой, ответ на обращение ФИО1 получено за пределами 30 – дневного срока, не нарушает, по мнению суда, права и свободы административного истца, поскольку не повлекло каких-либо негативных материально-правовых последствий для него.
При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Брянского района Брянской области, прокурору Брянского района Шепида Я.М., прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения определенных действий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года