УИД 51RS0016-01-2023-000870-37

Адм. дело № 2а-789/2023 Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и отделению судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (далее – МУП «УК»Горэлектросеть») обратилось с административным иском к Отделению судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области) с требованием об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указало, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №86984/23/51009-ИП от 19.07.2023. С взысканием исполнительского сбора в указанном размере административный истец не согласен, полагает, что судебный пристав-исполнитель не верно произвел расчет исполнительного сбора, по мнению заявителя, расчет необходимо было производить от цены затрат на производство ремонтных работ, а не из неимущественного характера.

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 09 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области – ФИО2.

Представитель административного истца в судебном заседании изменил предмет и уточнил заявленные требования, просил снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 86984/23/51009-ИП указав, что в управлении МУП «УК»Горэлектросеть» находится 96 многоквартирных домов, нуждающихся в поддержании жилого фонда, что предполагает несение значительных финансовых затрат, о чем представил письменное заявление.

Представитель административных соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области с заявленными требованиями не согласилась, обратила внимание суда, что в соответствии в действующим законодательством суд вправе снизить размер исполнительного сбора, но не более чем на ? часть, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Вместе с тем, полагает, что вынесенное судебным приставом-исполняем постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует нормам действующего законодательства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства № 86984/23/51009-ИП от 19.07.2023 суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств в том числе, уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, определением Кировского городского суда Мурманской области от 14 апреля 2023 года, по делу № 2-279/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая Компания «Горэлектросеть» одним из условий которого Ответчик обязуется в срок, до 30.06.2023 выполнить текущий ремонт межпанельных швов в комнате 5, углового шва в комнате 7, согласно схемы швов, подлежащих ремонту (Приложение № 1 к настоящему Соглашению) и плана-экспликации квартиры (Приложение № 2 к настоящему Соглашению), а именно: вскрытие, очистка, замена утеплителя, герметизация шва.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска ФИО4 19 июля 2022 года в отношении должника МУП «УК»Горэлектросеть» возбуждено исполнительное производство № 86984/23/51009-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 022746723 по делу № 2-279/2023.

В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 октября 2023 года с МУП «УК»Горэлектросеть» взыскан исполнительский сбор в размере 50 00 рублей копеек в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительного сбора, суд учитывает пояснения заявителя о том, что в управлении МУП «УК» Горэлектросеть» находится 96 многоквартирных домов, нуждающихся в поддержания жилого фонда, что предполагает несение значительных финансовых затрат. Кроме того, заявителем представлена смета на ремонтные работы в управляемых домах на сумму около 4 миллионов рублей. Из пояснений заявителя следует, что работы по судебному акту не выполнены в срок, из-за отсутствия подрядчика.

Все эти обстоятельства, по мнению суда, говорят о том, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, предпринимал необходимые меры для его исполнения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает достаточными и убедительными доводы стороны административного

истца о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Исковое требование Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и отделению судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области и об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора от 24 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № 86984/23/51009-ИП от 19 июля 2023 года с 50 000 рублей до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н.Чайка