Дело № 2-2253/2023
УИД 75RS0002-01-2023-004287-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 20 ноября 2023 г.
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29, 40 % годовых сроком на 670 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, и в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 Обязательства по уплате кредита заемщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Представить кредитный договор банк не имеет возможности вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО "Совкомбанк" принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер задолженности по кредиту равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк» не заключала, истцом не доказано возникновение у нее каких-либо обязательств перед Банком по возврату денежных средств, считает, что никакого неосновательного обогащения на ее стороне не возникло, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в сумме <данные изъяты> руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на факт перечисления ответчику денежных средств и отсутствие в картотеке ПАО "Совкомбанк" экземпляра кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также непогашение ответчиком образовавшейся задолженности.
В обоснование своих доводов истец приводит выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком периодически вносились денежные средства, расчет задолженности, досудебную претензию о погашении задолженности по кредитному договору, акт об утрате кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.
Оценив представленные в материалы письменные доказательства, содержание искового заявления, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты права в данном случае является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о взыскании неосновательного обогащения.
Действия Банка по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, получению платежей, списанию процентов, направлению претензии о погашении кредитной задолженности в течение длительного временного периода, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Таких обстоятельств при разрешении настоящего спора судом не установлено.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.
Согласно выписке по счету денежные средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права.
С исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного ст. 196 ГК РФ, срока.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО "Совкомбанк" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.