Дело № 1-90/2023
УИД: 87RS0001-01-2023-000370-74
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Анадырь 7 сентября 2023 г.
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Востровой И.А., секретарем судебного заседания Токпаевой Л.М.,
с участием государственных обвинителей – Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Кутыгина М.А., ФИО2,
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского автономного округа ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, 2 <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО3, занимая должность оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции и значимым преступлениям экономической направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Чукотскому автономному округу (далее по тексту - ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу), т.е. являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, обусловленных желанием улучшить свое материальное благосостояние в связи с принятием решения об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации, достоверно зная в силу занимаемой им должности и исполнения своих служебных обязанностей, что заключения дополнительных строительно-технических судебных экспертиз по уголовным делам № и №, возбужденным в том числе на основании собранных ФИО3 материалов по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, не изготовлены, а также то, что он никаким образом не сможет повлиять на ход и результаты вышеуказанных судебных экспертиз, с 30 марта 2023 г. по 3 апреля 2023 г., находясь в г.Анадыре Чукотского автономного округа, решил, используя свое служебное положение оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу, совершить хищение, принадлежащих ФИО8 №1, денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием последнего.
Осуществляя задуманное, в период с 12 часов 02 минут 3 апреля 2023 года до 23 часов 31 минуты 15 апреля 2023 года ФИО3, находясь в г. Анадыре Чукотского автономного округа, как по месту своего жительства по адресу: г. Анадырь, <адрес>, так и по месту своей работы в служебном кабинете № УМВД России по Чукотскому автономному округу по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими противоправными действиями нанесет потерпевшему имущественный вред в крупном размере, и, желая этого, в ходе общения с ФИО8 №1, находящимся в г. Билибино Чукотского автономного округа, по мобильному телефону марки «Самсунг Гэлэкси А22» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: № через интернет-мессенджеры «Ватсап» и «Телеграмм», злоупотребляя доверием последнего в связи со своим служебным положением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу и сложившимися длительными взаимоотношениями с потерпевшим, а также обманывая ФИО8 №1, использующего мобильный телефон марки «Хуавей ПРО» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: №, сообщил последнему недостоверные сведения о том, что в силу своего служебного положения и имеющегося в связи с этим авторитета, личного знакомства с экспертом ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, в производстве которого находятся дополнительные строительно-технические судебные экспертизы по уголовным делам № и №, может договориться с экспертом о даче последним за денежное вознаграждение заключений о невозможности определения видов, объемов и стоимости невыполненных работ, что, в свою очередь, станет основанием для прекращения вышеуказанных уголовных дел ввиду отсутствия для ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница причиненного ущерба, предложив ФИО8 №1 свою помощь в передаче эксперту ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу взятки за дачу выгодных для ФИО8 №1 заключений эксперта, сообщив при этом, что стоимость услуг эксперта составит 640000 рублей.
При этом ФИО5, обещая выступить в качестве посредника при передаче взятки, заведомо не намеревался передавать должностному лицу –эксперту ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу полученные от ФИО8 №1 денежные средства, а желал обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.
В свою очередь, ФИО8 №1, доверяя ФИО3 в силу длительного знакомства с ним, а также занимаемой им (ФИО3) должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу и, будучи убежденным ФИО3 в наличии у последнего в связи с его служебным положением и имеющимся авторитетом, а также личного знакомства с экспертом ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, возможности договориться с экспертом о даче выгодных ему (ФИО8 №1) заключений, на предложение ФИО3 ответил согласием, однако попросил при этом снизить сумму взятки, предназначавшейся для передачи эксперту.
После этого, в период времени с 23 часов 31 минуты 15 апреля 2023 г. до 00 часов 10 минут 16 апреля 2023 г. ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО8 №1 денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8 №1, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что ФИО8 №1 может отказаться от передачи ему денежных средств, желая противоправно и безвозмездно завладеть принадлежащими ФИО8 №1 денежными средствами в крупном размере, в ходе общения по мобильному телефону марки «Самсунг Гэлэкси А22» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: № через интернет-мессенджер «Ватсап» с ФИО8 №1, находящимся в г. Билибино Чукотского автономного округа, использующим мобильный телефон марки «Хуавей ПРО» с установленной в нем сим- картой с абонентским номером: №, снизил сумму предполагаемой взятки до 370 000 рублей и сообщил о ней ФИО8 №1, который согласился с указанной денежной суммой. При этом ФИО3, обещая выступить в качестве посредника при передаче взятки, заведомо не намеревался передавать должностному лицу – эксперту ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу полученные от ФИО8 №1 денежные средства, а желал обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.
Затем, в период времени с 12 часов 19 минут 16 апреля 2023 г. до 15 часов 06 минут 17 апреля 2023 г. ФИО3, находясь в г. Анадыре Чукотского автономного округа, как по месту своего жительства по адресу: г. Анадырь, <адрес>, так и по месту своей работы в служебном кабинете № УМВД России по Чукотскому автономному округу по адресу: <...>, продолжая свои преступные действия, с целью создания видимости выполнения им условий сказанной выше договоренности с ФИО8 №1 о посредничестве в даче взятки эксперту ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, используя указанное выше мобильное устройство с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: № через интернет-мессенджеры «Ватсап» и «Телеграмм» поддерживал общение с ФИО8 №1, находящимся в г. Билибино Чукотского автономного округа, использующим мобильный телефон марки «Хуавей ПРО» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: №, сообщая ему недостоверные сведения о получении согласия эксперта на дачу необходимых для прекращения вышеуказанных уголовных дел заключений.
18 апреля 2023 г. ФИО8 №1, осознав противоправный характер действий ФИО3, связанных с предстоящей передачей эксперту ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу взятки в виде денежных средств, обратился в УФСБ России по Чукотскому автономному округу и в установленном порядке дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводившемся в период с 20 апреля 2023 г. по 26 апреля 2023 г.
26 апреля 2023 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 02 минут ФИО6, будучи обманутым ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, находясь в салоне служебного автомобиля УФСБ России по Чукотскому автономному округу марки УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком: №, расположенного на пересечении ул. Магаданской и шоссе Горняков в г. Билибино Чукотского автономного округа, в ходе проводимого сотрудниками УФСБ России по Чукотскому автономному округу оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по указанию ФИО3 о переводе ему части денежных средств в сумме 100000 рублей из ранее оговоренных 370000 рублей, предназначавшихся как полагал ФИО8 №1 для передачи в качестве взятки эксперту ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, попросил свою супругу ФИО7 №2, не осведомленную о преступных действиях ФИО3, осуществить безналичным путем перевод принадлежащих ему (ФИО8 №1) денежных средств в сумме 100000 рублей по предоставленным ФИО3 реквизитам банковской карты на счет ФИО7 №1, состоящей в близких отношениях с ФИО3, и не осведомленной о преступных действиях последнего.
26 апреля 2023 г. в период времени с 15 часов 02 минут (московское время 06 часов 02 минуты) до 15 часов 03 минут (московское время 06 часов 03 минуты) ФИО7 №2, находясь по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, выполняя просьбу своего супруга ФИО8 №1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии оперативный эксперимент, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне марки «Эпл Айфон 8», имеющем выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», безналичным путем перевела с находящейся в ее пользовании банковской карты № со счетом №, открытым 19 января 2022 г. на её имя и, обслуживаемым в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на банковскую карту № со счетом №, открытым 17 июня 2019 г. на имя ФИО7 №1 и обслуживаемым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, принадлежащие ФИО8 №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, в результате чего ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8 №1, с использованием своего служебного положения, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства в размере 100000 рублей из ранее оговоренных 370000 рублей.
Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО8 №1 денежных средств в крупном размере в сумме 370000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8 №1, с использованием своего служебного положения, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после перевода ему ФИО8 №1 денежных средств в сумме 100000 рублей его действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Чукотскому автономному округу при проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент.
При этом ФИО3, в случае доведения своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО8 №1 денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с использованием своего служебного положения, до конца, причинил бы потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 370000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что совершить мошенничество в отношении ФИО8 №1 он решил в период с 30 марта 2023 г., когда он написал рапорт на увольнение, и до 03 апреля 2023 г., когда он сообщил ФИО8 №1, что к нему едет эксперт по пожарной безопасности. Он решил воспользоваться тем, что ФИО8 №1 ему доверял, поскольку он никогда того не обманывал, и своими знаниями о возбужденных уголовных делах № и №, известных ему в связи с проведением им в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу ряда проверок в отношении ФИО8 №1, касающихся выполнения последним монтажных и пусконачальных работ системы оповещения и управления эвакуацией в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница, и совершить у ФИО8 №1 хищение денежных средств. Поскольку уголовные дела были возбуждены на основании собранных им материалов проверок, то он знал обстоятельства совершения преступлений, периодически интересовался о движении по уголовному делу, то есть, проведены ли строительно-технические экспертизы, привлекается ли кто-то к уголовной ответственности по ним и т.д. Он придумал для ФИО8 №1 объяснение, из-за которого у того возникнет желание отдать ему денежные средства, а именно: что он поможет решить проблему ФИО8 №1 с возбужденными уголовными делами, а именно попросит своего знакомого эксперта написать за денежное вознаграждение такое заключение по дополнительным строительно-техническим судебным экспертизам по уголовным делам № и №, в котором будет вывод о невозможности определения видов, объемов и стоимости невыполненных работ, что повлечет прекращение вышеуказанных уголовных дел ввиду отсутствия ущерба, и, соответственно, прекращение уголовного преследования ФИО8 №1 На самом деле у него такой возможности не было, он не собирался вообще разговаривать о подобном с экспертом, так как с самого начала намеревался похитить денежные средства для собственных целей. Поскольку ФИО8 №1 проживает в г. Билибино Чукотского автономного округа, а он (ФИО9) в г. Анадыре, то лично встретиться он с ФИО8 №1 не мог, чтобы предложить тому, якобы, свою помощь в прекращении в отношении него уголовного преследования. Поэтому для общения с ФИО8 №1 он использовал мессенджер «Ватсап» для отправления голосовых и печатных сообщений, а также эпизодически мессенджер «Телеграмм» для осуществления звонков через него. Мессенджеры он использовал для того, чтобы его общение с ФИО8 №1 не было зафиксировано, так как они используют сеть «Интернет», в которой не отображаются данные об абоненте и времени соединения с ним. В ходе общения он не сразу сказал ФИО8 №1 о сумме, которую необходимо передать эксперту для написания выводов о невозможности определения суммы ущерба. Первые несколько их общений в период с 3 апреля 2023 г. по 15 апреля 2023 г. были, можно сказать, подготовительные, подводили ФИО8 №1 к принятию им решения на необходимость дачи взятки эксперту, чтобы на основании, якобы, данных им заключений прекратить указанные выше уголовные дела. Для этого он сообщал ФИО8 №1, что по уголовным делам по больнице есть состав преступления, что как только сделают экспертизу, то его признают подозреваемым, но если все грамотно сделать, договориться с экспертом о написании им нужных выводов, то ФИО8 №1 можно избежать уголовной ответственности, прекратить уголовные дела, и что он может ему в этом помочь в качестве посредника, так как хорошо к нему относится, и что у него есть такие возможности, пока он работает в полиции. При этом он сообщил ФИО8 №1, что уже написал рапорт на увольнение с 28 апреля 2023 года. ФИО8 №1 его слова убедили, и тот согласился заплатить эксперту за дачу выгодных ему экспертиз. Далее 15 апреля 2023 г. в ходе переписки в период с 16 часов 36 минут до 00 часов 10 минут 16 апреля 2023 г. он сообщил ФИО8 №1 сумму, которую, якобы, попросил эксперт за написание указанных выше заключений эксперта. Для того, чтобы его предложение не выглядело подозрительно для ФИО8 №1, чтобы тот не понял, что он хочет его обмануть, он назвал ФИО8 №1 некруглую сумму в 640000 рублей. Ранее в своих показаниях он ошибочно указал сумму в 540000 рублей. Ознакомившись с предъявленной ему на обозрение перепиской между ним и ФИО8 №1, он вспомнил, что сумма исходила из ущерба по уголовному делу в размере 1900000 рублей, поделенная на 3, что составила 640000 рублей. С указанной суммой ФИО8 №1 не согласился, пояснив, что не потянет её, то есть не сможет её заплатить. В связи с этим он снизил сумму придуманной взятки для эксперта ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу до 370 000 рублей, из которых 200 000 рублей ФИО8 №1 должен был отдать ему сразу для передачи, якобы, эксперту, а еще 170000 рублей по договору с ФИО8 №1 в течение 6 месяцев по частям, так как у него не было сразу всей суммы, а снижать сумму до 200000 рублей он не хотел. Он убедил ФИО8 №1, что эксперт меньше 370000 рублей не возьмет за свою работу, а он займет ему 170000 рублей. С данным предложением ФИО8 №1 согласился. Он скинул ФИО8 №1 номер карты, на который было необходимо перевести денежные средства в оговоренном размере. Карта принадлежала его девушке ФИО7 №1, которой он не сообщал о своих преступных действиях. В дальнейшем в период с 16 апреля 2023 г. по 23 апреля 2023 г. он поддерживал с ФИО8 №1 общение, чтобы тот не передумал давать взятку эксперту. При этом также договорились, что ФИО8 №1 переведет 200000 рублей по частям в два перевода, поскольку у него была или только такая сумма в наличии, или он не мог сразу перевести 200000 рублей из-за ограничений банка. Затем 26 апреля 2023 г. он и ФИО8 №1 разговаривали по телефону через мессенджер «Ватсап» и переписывались путем отправления печатных сообщений. ФИО8 №1 ему сказал, чтобы он еще раз скинул ему номер карты, куда необходимо перевести деньги, так как ранее он его не сохранил, что он и сделал. Также ФИО8 №1 интересовался у него пришли ли денежные средства в сумме 100000 рублей. Он подтвердил ФИО8 №1, что сумма пришла.
Из показаний потерпевшего ФИО8 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2016 г. он выполнял работы для ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница. По ним в 2022 г. сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу проводилась проверка, в ходе которой он познакомился с ФИО3 Каких-либо дружеских и близких отношений они не поддерживали, но он доверял ФИО3 в связи с тем, что тот являлся действующим сотрудником полиции – оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу, был, как он считал, грамотен в своей области работы и имел авторитет, как у своих коллег, так и у него. При общении ФИО3 вел себя корректно, вежливо, по-человечески, не нагло, поэтому у него сложилось к нему доверительное и уважительное отношение. Он пару раз обращался к ФИО3 за советом при возникновении у него личных вопросов, не касающихся проводимой им проверки. ФИО3 же, в связи с проблемами со здоровьем, о которых он узнал из разговоров с ним, и нехваткой денежных средств на требующееся дорогостоящее лечение, обращался к нему с просьбой дать ему в займы денежные средства. Затем 3 апреля 2023 г. ФИО3 предупредил его, что должен приехать эксперт по «пожарке», который будет проверять установленную им пожарную сигнализацию. Далее 13 апреля 2023 года при общении с ФИО3 в мессенджере «Ватсап» последний сообщил ему, что он может помочь ему советами, знаниями и как «развалить» дела. В голосовых сообщениях ФИО3 сообщил, что он имеет возможность оказать ему содействие в прекращении уголовных, дел, так как он собирается увольняться из полиции, в связи с чем он может это сделать без какого-либо вреда для себя, как сотрудника полиции. ФИО3 удалял сообщения, поэтому он на всякий случай сделал скриншоты (снимки экрана) с их перепиской. ФИО3 говорил ему, что он (ФИО3) имеет возможность, как сотрудник полиции и как друг эксперта, повлиять на результаты экспертизы с выгодной ему стороны, договориться с ним, чтобы эксперт дал заключения о том, что не будет ущерба. По таким заключениям уголовные дела, которые возбудили по факту выполнения им указанных выше работ, будут прекращены из-за отсутствия причиненного ущерба больнице. Соответственно, эксперт давать такие заключения просто так не будет, а ему надо будет передать за эти услуги денежное вознаграждение. ФИО3 предложил выступить посредником в договоре с экспертом за дачу выгодных ему заключений и передаче эксперту за это денежного вознаграждения. Общение по этому поводу происходило между ним и ФИО3 в основном посредством мессенджера «Ватсап» путем отправления голосовых и печатных сообщений, а также пару раз в мессенджере «Телеграмм» путем осуществления звонков. Он поверил ФИО3 в том, что тот может осуществить такие незаконные действия и согласился на предложение ФИО3 ФИО3 сказал, чтобы ущерб в сумме около 2000000 рублей, который был установлен при возбуждении уголовных дел, он поделил на три, и полученную сумму в 640000 рублей он и должен перечислить ему для передачи эксперту, что это такие расценки у эксперта. ФИО3 сказал, что он должен будет отправить данные денежные средства ему на банковскую карту по реквизитам, которые тот ему напишет. В ходе переписки он сказал ФИО3, что указанная сумма для него большая, что максимум он может собрать 150000 – 200000 рублей. Тогда ФИО3 снизил сумму до 370000 рублей, сказав, чтобы он перечислил ему сначала 200000 рублей, а ФИО3 за него (в долг) пока отдаст 170000 рублей, но он будет должен ему их вернуть в течение 6 месяцев. Он согласился с таким условием. Эта переписка состоялась с 23 часов 31 минуты 15 апреля 2023 г. до 00 часов 10 минут 16 апреля 2023 г. В последующем он с ФИО3 общался, начиная с 12 часов 19 минут 16 апреля 2023 г. до 15 часов 06 минут 17 апреля 2023 г., при помощи переписки в мессенджере «Ватсап», а также могли осуществляться телефонные разговоры в приложении «Телеграмм» о взятке эксперту УМВД России по Чукотскому автономному округу, которые заключались в том, какие ему необходимо предоставить документы для эксперта, чтобы тот дал выгодное ему заключение. Указанные приложения были установлены в его мобильном телефоне марки «Хуавей ПРО», при этом он использовал сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: +№. В настоящее время данного мобильного телефона у него нет, т.к. он упал в воду в последних числах апреля 2022 г., и его не смогли отремонтировать. Вместе с тем, он пользуется мобильным телефоном «РОСО», на котором через облачный сервис восстановил копию данных с «Хуавей ПРО», в том числе мессенджера «Ватсап», однако, возможно, часть каких-то сообщений не сохранилась. 18 апреля 2023 г. примерно в 19 часов он обратился в ФСБ, поскольку понял, что ФИО3 толкает его на совершение преступления, и что необходимо пресечь его преступные действия. Он рассказал о сложившейся ситуации с ФИО3, показал зафиксированные им скриншоты переписки с ФИО3 Сотрудники предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал свое письменное согласие. После этого сотрудники ФСБ объяснили ему, как нужно действовать в данной ситуации, что он должен продолжать фиксировать разговоры и переписку с ФИО3, что он и делал. В период с 18 по 26 апреля 2023 г. между ним и ФИО3 происходила переписка в мессенджере «Ватсап», а также в приложении «Телеграмм» осуществлялись телефонные разговоры о взятке эксперту УМВД России по Чукотскому автономному округу, которые заключались в том, когда он переведет ФИО3 денежные средства на взятку эксперту. Все скриншоты переписки с ФИО3 он передал сотрудникам УФСБ России по Чукотскому автономному округу. 26 апреля 2023 г. после 12 часов он находился на пересечении ул. Магаданская и шоссе Горняков г. Билибино Чукотского автономного округа в служебном автомобиле ФСБ, откуда позвонил своей гражданской супруге ФИО7 №2 и попросил перевести денежные средства по номеру банковской карты №, которые ранее ему сообщил ФИО3, после чего она перевела 100000 рублей. О том, что деньги предназначались в качестве взятки, и что он действовал под контролем сотрудников ФСБ, он супруге не говорил. Он с супругой ведет общий бюджет. Денежные средства, которые зарабатывает он, в основном хранятся у супруги на её счетах. Когда ему за что-то необходимо расплатиться или купить, он просит супругу перевести деньги непосредственно продавцу. Это у них обычная практика, поэтому она никогда не задает вопросов на подобные просьбы. Соответственно, ФИО7 №2 и в указанный день не задавала никаких вопросов по переводу денежных средств, просто выполнила его просьбу о переводе, о чем потом сообщила ему. После этого он запросил у ФИО3 подтверждение о поступлении средств. Спустя некоторое время ФИО3 сообщил, что денежные средства поступили, а также отметил, что будет все, как они ранее договаривались, эксперт даст заключение о невозможности выявления суммы нанесенного ущерба, в связи с тем, что оборудования много поменяно. В настоящее время ФИО3 в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, а также комиссию за перевод денежных средств (т.1 л.д. 84-89, 94-102).
В судебном заседании свидетеля ФИО7 №4 показал, что он работает в УМВД России по Чукотскому автономному округу, где состоит в должности эксперта отдела криминалистических экспертиз экспертно-криминалистического центра. По уголовным делам № и №, возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, по фактам мошенничества в крупном и особо крупном размерах при производстве индивидуальным предпринимателем ФИО8 №1 монтажных и пусконачальных работ системы оповещения и управления эвакуацией ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница, в том числе по материалам проверок, он проводил ранее и проводит в настоящее время строительно-технические экспертизы. Сейчас в производстве у него находятся три экспертизы по этим делам, все с привлечением специалиста в области пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре, о привлечении которого он ходатайствовал перед следователем, назначившим экспертизы. Самую первую экспертизу назначал еще по материалу проверки ФИО3 ФИО3 результатами судебных экспертиз у него не интересовался. Ни с какими просьбами о написании каких-либо выводов не обращался. Этого и не могло быть, поскольку за дачу заведомо ложного заключения он предупреждался об уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля ФИО7 №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что обстоятельства знакомства ФИО8 №1 и ФИО3 ей не известны. Уже потом от ФИО8 №1 ей было известно, что ФИО3 проводил в отношении него проверку, какую именно, она не уточняла. ФИО8 №1 и ФИО1 каких-либо близких и дружеских отношений не поддерживали. Она с ФИО3 знакома наглядно, видела его, когда тот приходил к ним в офис по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, где беседовал с ФИО8 №1 Позже от ФИО8 №1 ей стало известно, что он обратился в ФСБ. ФИО8 №1 пояснил, что ФИО3 хочет у него получить деньги, но за что, она не уточняла, поскольку в тот момент она была испугана сложившейся ситуацией. 26 апреля 2023 г. после 12 часов, точное время не помнит, с ней связался ФИО8 №1 и попросил перевести денежные средства в размере 100000 рублей на номер банковской карты. После этого она перевела вышеуказанную сумму посредством приложения «Сбербанк онлайн», которое установлено в её мобильном телефоне «Апл Айфон 8». Она тогда находилась в офисе по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, перевод она осуществляла со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», которая была открыта в отделении ПАО «Сбербанк», номер карты №. Данные денежные средства принадлежали ФИО8 №1, они просто хранились на её счете (т.1, л.д.106-109).
Из показаний свидетеля ФИО7 №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в отношениях с ФИО3 Они общались друг с другом каждый день по мобильному телефону в основном с помощью голосовых и письменных сообщений в мессенджере «Ватсап». С ФИО3 она связывалась по его абонентскому номеру №. В одно из их общений, состоявшихся где-то в начале или середине апреля 2023 г., точную дату она не помнит, так как прошло много времени, ФИО3 сообщил ей, что один его знакомый должен ему за какую-то помощь, как она поняла за поиск адвоката или за дачу какой-то консультации денежные средства, в какой сумме не помнит. Про адвоката она запомнила потому, что ФИО3 присылал ей скриншот (снимок экрана) своей переписки с этим человеком, в которой и шла речь об адвокате. Подробностей она не помнит. Только помнит, что ФИО3 попросил дать ему номер её карты, куда указанный человек переведет ФИО3 денежные средства, за что именно, она не поняла, и не стала выяснять. Для чего ФИО3 понадобилась именно её карта, она у него не спрашивала, так как полностью доверяла ФИО3 в том, что он делал, поскольку считала, что ФИО3, как сотрудник полиции и её молодой человек, не сделает ничего противозаконного и не навредит ей. Поэтому она передала ФИО3 номер своей карты банка АО «Тинькофф Банк» №. После этого разговора ФИО3 пару раз интересовался у неё, перевел ли его знакомый денежные средства, однако никаких переводов не было, о чем она и сообщала ФИО3 Затем 26 апреля 2023 г. около 6 часов по времени г. Пензы ФИО3 попросил её проверить счет карты, чтобы узнать, пришли ли деньги или нет, сказав, что ему должны были перечислить 100000 рублей. Проверив расчетный счет, она увидела, что 26 апреля 2023 г. в 6 часов 03 минуты на её карту был произведен перевод в сумме 100000 рублей, о чем она сообщила ФИО3 (т.1 л.д. 129-133, 139-141).
Из показаний свидетеля ФИО7 №3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Билибинский». В его производстве находятся уголовные дела №№ и №, возбужденные 18 ноября 2022 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и ч.4 ст.159 УК РФ, соответственно, по факту совершения мошенничеств в крупном и особо крупном размерах при производстве ФИО8 №1 в качестве индивидуального предпринимателя и генерального директора ООО «Профессиональный технический сервис» работ по расширению зон влияния автоматической пожарной сигнализации, а также монтажных и пуско-наладочных работ системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в корпусах № ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница. Данные уголовные дела возбуждены на основании материалов, в том числе представленных ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу. Проверочные мероприятия по данным материалам осуществлял, в том числе оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу ФИО3, который производил осмотры места происшествия в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница, назначал строительно-технические судебные экспертизы и выполнял другие процессуальные действия. После возбуждения уголовных дел 18 ноября 2022 г. ФИО3 в качестве оперативного сопровождения оказывал содействие в поисках специалиста в области пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре, о привлечении которого ходатайствовал эксперт ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу для проведения дополнительных строительно-технических судебных экспертиз, назначенных им 16 декабря 2022 г. С момента возбуждения указанных выше уголовных дел ФИО3 фактически ходом расследования уголовных дел у него не интересовался. Только весной 2023 г. ФИО3 один раз спрашивал его о том, будет ли он допрашивать ФИО8 №1 в качестве подозреваемого, и если да, то когда. Так как ФИО3 оказывал оперативное сопровождение по уголовным делам, то он ответил ему, что, если будет собрано достаточно доказательств причастности ФИО8 №1 к совершению указанных преступлений, то он допросит его в данном статусе, но не ранее. Также он сообщил ФИО3, что многое будет зависеть от того, что напишет эксперт по строительно-техническим судебным экспертизам. Ничего иного ФИО3 у него не спрашивал, и он ФИО3 не сообщал (т.1 л.д. 143-145).
Помимо указанных свидетельских показаний, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет №110 УМВД России по Чукотскому автономному округу по адресу: <...>, зафиксирована обстановка в нем и изъяты предметы блокнот, кард-колдер сим-карты Мегафон, накопитель памяти, карта банка, мобильный телефон марки Самсунг ГэлэксиА22 (т.1 л.д. 18-25);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено место жительства ФИО3 – <адрес> в г. Анадыре Чукотского автономного округа, зафиксирована обстановка в ней, изъяты 2 банковские карты (т.1 л.д. 26-43);
- протоколом осмотра предметов от 2 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А22» ФИО3, изъятый 26 апреля 2023 г. в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № УМВД России по Чукотскому автономному округу по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, из телефона извлечены данные на оптический компакт-диск CD-R. (т.1 л.д. 153-156);
- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск CD-R с извлеченными данными из мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А22» ФИО3, изъятого 26 апреля 2023 г. в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № УМВД России по Чукотскому автономному округу по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, установлено наличие в памяти телефона контакта «ФИО8 №1, №» (т.1 л.д. 184-204);
- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А22» ФИО3, изъятый 26 апреля 2023 г. в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № УМВД России по Чукотскому автономному округу по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, установлена удаленная переписка между контактом «ФИО8 №1», имеющим №, и ФИО3 в мессенджере «Ватсап», а также переписка с контактом «Любимая», имеющим № (принадлежит ФИО7 №1), за 15 апреля 2023 г., в ходе которой ФИО3 направляет скриншот переписки с ФИО8 №1, а контакт сообщает номер карты № (т.1 л.д. 206-217);
- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены среди прочего блокнот в обложке черного цвета, кард-колдер сим-карты «Мегафон», изъятые 26 апреля 2023 г. в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № УМВД России по Чукотскому автономному округу по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, в блокноте установлено наличие записей с фамилией ФИО8 №1, на кард-колдере сведения о номере сим-карты: +№ (т.1 л.д. 169-182);
- протоколом выемки от 22 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 №1 в служебном кабинете № отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, изъята карта АО «Тинькофф Банк» № (т.1 л.д. 220-223);
- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена карта АО «Тинькофф Банк» №, изъятая 22 мая 2023 г. в ходе выемки у свидетеля ФИО7 №1 В ходе осмотра установлен номер банковской карты № на имя ФИО7 №1 Кроме того в ходе данного следственного действия составлена фототаблица (т.1 л.д. 224-226);
- протоколом выемки от 14 июня 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 №2 в служебном кабинете Билибинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 242-247);
- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО7 №2 В ходе осмотра установлен номер банковской карты № на имя ФИО7 №2 (т.1 л.д. 248-250);
- протоколом выемки от 14 июня 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе данного следственного действия у потерпевшего ФИО8 №1 в служебном кабинете Билибинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, изъят мобильный телефон марки «РОСО» (т.2 л.д. 5-10);
- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «РОСО», изъятый 14 июня 2023 г. в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 №1, установлена переписка между ФИО8 №1 и ФИО3 в мессенджере «Ватсап» (т.2 л.д. 11-50);
- протоколом выемки от 23 июня 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 №2 в служебном кабинете Билибинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, изъят мобильный телефон марки «Апл Айфон 8» (т.2 л.д. 57-62);
- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Апл Айфон 8», изъятый 14 июня 2023 г. в ходе выемки у свидетеля ФИО7 №2, установлено наличие приложения «Сбербанк онлайн» (т.2 л.д. 63-66);
- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2023 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен оптический компакт-диск формата CD-R марки «Вербатим», содержащий снимки экрана (скриншоты) переписки, аудио и видеозаписи разговоров ФИО8 №1 с ФИО3 в мессенджере «Ватсап», полученные УФСБ России по Чукотскому автономному округу в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», установлена переписка между ФИО8 №1 и ФИО3, а также аудио и видеофайлы (т.2 л.д. 70-92);
- копиями материалов уголовного дела №, возбужденного 18 ноября 2022 г. СО МО МВД России «Билибинский» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в особо крупном размере при производстве генеральным директором ООО «Профессиональный технический сервис» ФИО8 №1 монтажных и пусконачальных работ системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница, согласно которым проверочные мероприятия по сообщению о совершении указанного преступления проводил, в том числе ФИО3, а также он назначал дополнительные строительно-технические судебные экспертизы (т.3 л.д. 41-42, 43, 59-70, 84-86, 87-89);
- письмом от 20 июня 2023 г. № УФСБ России по Чукотскому автономному округу, согласно которому отделением УФСБ России по Чукотскому автономному округу в г. Билибино при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в период с 20 по 26 апреля 2023 года с ФИО8 №1 в отношении ФИО3 использовался служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком <***> (т.3 л.д.104);
- письмом от 26 июня 2023 г. № УФСБ России по Чукотскому автономному округу, согласно которому мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А22» с абонентским номером №, используемый ФИО3, в период с 1 апреля 2023 г. по 26 апреля 2023 г. фактически находился на территории г.Анадыря (т.3 л.д. 106);
- выпиской из приказа врио начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от 10 сентября 2019 г. № л/с, согласно которой лейтенант полиции ФИО3 с 9 сентября 2019 года назначен на должность оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции и значимым преступлениям экономической направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Чукотскому автономному округу (т.3 л.д. 223);
- выпиской из приказа врио начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от 30 июля 2020 г. № л/с, согласно которой ФИО3 присвоено специальное звание – старший лейтенант полиции с 5 июля 2020 г. (т.3 л.д. 224);
- выпиской из приказа начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от 7 февраля 2023 г. № л/с, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО3 с 1 февраля 2023 г. назначен на должность оперуполномоченного отделения по защите бюджетных средств и противодействия коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Чукотскому автономному округу (т.3 л.д. 225);
- выпиской из приказа врио начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от 25 апреля 2023 г. № л/с, согласно которой с ФИО3 28 апреля 2023 г. прекращен (расторгнут) контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (т.3 л.д. 226);
- копией должностной инструкции оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции и значимым преступлениям экономической направленности ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу, утвержденной 13 сентября 2019 г. врио начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу, согласно которой в соответствии с п.9 в обязанности ФИО3, среди прочего, входило: осуществление деятельности по выявлению, раскрытию и документированию экономических, коррупционных и налоговых преступлений и правонарушений на территории Чукотского автономного округа; проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также доследственных проверок по обращениям и заявлениям граждан, организаций и учреждений в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ; осуществление агентурно-оперативной работы по предупреждению, выявлению и раскрытию экономических преступлений, в том числе коррупционной направленности, в наиболее приоритетных направлениях деятельности, преимущественно в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бюджетной сфере; проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений экономической направленности, в том числе преступлений в кредитно-финансовой сфере и налоговой направленности (т.3 л.д. 228-232);
- копией должностной инструкции оперуполномоченного отделения по защите бюджетных средств и противодействия коррупции ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу, утвержденной 21 апреля 2023 г. врио начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу, согласно которой в соответствии с п.п. 9, 10, 11, 15, 19 в обязанности ФИО3, среди прочего, входило: осуществление деятельности по выявлению, раскрытию и документированию экономических, коррупционных и налоговых преступлений и правонарушений на территории Чукотского автономного округа; проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также доследственных проверок по обращениям и заявлениям граждан, организаций и учреждений в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ, исполнение отдельных поручений органов предварительного следствия, дознания; личное занятие агентурно-оперативной работой по предупреждению, выявлению и раскрытию экономических, налоговых и преступлений на приоритетных для отделения по защите бюджетных средств и противодействия коррупции ОЭБиПК Управления направлениях, которыми являются: противодействие коррупции и взяточничеству в органах власти всех уровней, государственных и муниципальных учреждениях; выявление и предупреждение значимых преступлений в отношении государственной собственности, средств бюджетов всех уровней, в том числе выделяемых в рамках реализации национальных проектов, государственных и муниципальных программ; борьба с крупномасштабными хищениями, проявлениями коррупции и иными преступными посягательствами во всех отраслях экономики; проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, выявление, документирование и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, в том числе в кредитно-финансовой сфере и налоговой направленности; оказание практической и методической помощи сотрудникам подразделений ЭБиПК территориальных органов МВД России по Чукотскому автономному округу на районном уровне (т.3 л.д. 235-241);
- протоколом явки с повинной ФИО3 от 27 апреля 2023 г., согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им покушении на хищение принадлежащих ФИО8 №1 денежных средств в сумме 370000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием последнего (т.3 л.д. 120-123).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми к рассматриваемому событию, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ не допущено.
В частности виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО8 №1, свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что они с подсудимым ФИО3 ранее были знакомы, каких-либо конфликтов между ними не было. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Судом бесспорно установлено, что ФИО3 совершил с использованием своего служебного положения покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8 №1, в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает следующее.
Под хищением, в том числе мошенничеством, согласно п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), являются общественные отношения в сфере собственности, предметом хищения - имущество. По смыслу ст. 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в частности, в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
С объективной стороны мошенничество включает в себя деяние - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием, последствие - имущественный ущерб собственнику или законному владельцу и причинную связь между деянием и последствием.
По смыслу закона мошенничество - получение имущества внешне добровольно, от самого потерпевшего. Только в мошенничестве, исходя из специфики способа хищения, способ - обман или злоупотребление доверием - и результат - получение имущества - могут значительно не совпадать во времени в том случае, если какое-либо имущество можно получить только через получение права на него.
Обман предполагает информационное воздействие на потерпевшего, при котором он вводится в заблуждение, предпринятое с целью заставить потерпевшего передать виновному не принадлежащее ему чужое имущество или право на чужое имущество.
Постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. №51 так определяет обман: "Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение" (п. 2), отчетливо выделяя, таким образом, три разновидности обмана: 1) сообщение ложных сведений; 2) умолчание об истинных фактах; 3) обман в действии или предмете. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3, являясь представителем власти, убедил потерпевшего ФИО8 №1 в том, что в силу занимаемого им должностного положения в системе МВД РФ он сможет договориться с экспертом о даче последним за денежное вознаграждение заключений о невозможности определения видов, объемов и стоимости невыполненных работ, что в свою очередь, станет основанием для прекращения уголовных дел № и № ввиду отсутствия для ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница, причиненного ущерба ФИО8 №1, и именно этим были обусловлены требования ФИО3 передачи ему денежных средств, что свидетельствует об использовании им своего служебного положения при совершении преступления.
ФИО8 №1 указывал на то, что поскольку ФИО3 являлся сотрудником правоохранительных органов, это стало определяющим фактором в вопросе доверия и авторитета последнего, по обстоятельствам возникшей с подсудимым договоренности сослался на то, что именно ФИО3 назвал ему сумму денежного вознаграждения эксперту и условия передачи.
С момента добровольного обращения ФИО8 №1 в органы ФСБ по настоящему делу осуществлялось оперативное сопровождение, законность получения и сами результаты ОРД удостоверены указанным выше постановлением и сомнений у суда не вызывают.
Предоставленные ФИО8 №1 скриншоты банковского приложения, отражающие переводы денежных средств, а также справки, подтверждающие указанные переводы и справки о движении денежных средств по банковским счетам однозначно подтверждают его показания.
В данном случае, основанием для принятия потерпевшим решения о переводе своих денежных средств послужили доверительные отношения с ФИО3, сотрудником правоохранительных органов и заведомо ложные сведения, сообщенные им о своих намерениях в будущем (обман) помочь договориться с экспертом о даче «нужных» заключений за денежное вознаграждение, при том, что он изначально не был намерен выполнять данные обязательства. ФИО3 рассчитывал противозаконно завладеть денежными средствами ФИО8 №1 и не мог не осознавать, что тем самым причинит ему ущерб.
В отношении потерпевшего, являющегося достаточно взрослым лицом, способным осознавать происходящее, был применен не только мошеннический обман, выразившийся в том, что ФИО3 обманул, что используя свое знакомство с экспертом решит с ним вопрос о даче «нужных» заключений, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства в виду отсутствия у него возможности, но и злоупотребление доверием, заслужившим в силу занимаемой должности и ранее возникших отношений.
При таких обстоятельствах, и с учетом размера денежных средств, на хищение которых был направлен умысел ФИО3 суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, совершил преступление впервые, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы, разведен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежнего места службы характеризуется с положительной стороны, имеет почетную грамоту начальника УМВД России по Чукотскому АО и медаль «85 лет Службе ЭБиПК МВД России».
С учетом адекватного поведения подсудимого у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности и в отношении инкриминируемого ему преступления суд признает его вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает:
- согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка,
- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно давал изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления;
- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,
- согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым предъявленного ему обвинения, своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.
Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, помимо выше установленных, суд не находит.
Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством в соответствии с п.«м» ч.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО3 преступления с использованием доверия, оказанного в силу служебного положения, суд отвергает, так как факт использования доверия является признаком мошенничества и не может быть повторно учитываться при назначении наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, его показания в судебном заседании и на следствии, суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности, в том числе о состоянии его здоровья и то, что он ранее не судим, имеет ребенка, положительно характеризуется, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде штрафа или принудительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.
Указанные выше обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО3 в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, в том числе после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание характер, степень тяжести, фактические обстоятельства преступления, личность виновного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.
27 апреля 2023 года ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
28 апреля 2023 года Анадырским городским судом в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, которая в дальнейшем продлевалась, последний раз - до 27 октября 2023 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Так, суд приходит к выводу о том, что изъятый у ФИО3 мобильный телефон был им использован при совершении рассматриваемого преступления, т.е. является оборудованием совершения преступления, и в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 307 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства:
- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО7 №1, переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО7 №1, оставить по принадлежности;
- 2 оптических компакт-диска формата CD-R марки «Вербатим» -продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;
- блокнот в обложке черного цвета, кард-колдер сим-карты «Мегафон», накопитель памяти, карта банка «Альфа-Банк» №, хранящийся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7 №2, переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО7 №2, оставить по принадлежности;
- мобильный телефон марки «Эпл Айфон 8», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7 №2, оставить по принадлежности;
- мобильный телефон марки «РОСО», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 №1, оставить по принадлежности.
- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А22», хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом.
Судья Г.В. Шевченко