УИД 04RS0021-01-2025-006040-19
Гр.дело№2-2726/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 536873,73 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины 15 737 руб., также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля « », государственныйномер ...,под управлением ФИО1 и автомобиля« », государственный ... под управлением ФИО2 Указанное ДТПпроизошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 В результате ДТП автомобилю « » были причинены механические повреждения.Гражданская ответственность собственника транспортного средства « » была застрахованапо договору КАСКО ПАО СК «Росгосстрах»,в связи с чем,ПАО СК «Росгосстрах»произвело выплатустрахового возмещения в размере 536873,73 руб. Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована, истец просит взыскать в порядке регресса суммуущерба.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче исказаявлено ходатайство о рассмотрениив отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом. В отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствиепо правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;вред был причинен указанным лицом, не включеннымв договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошлоДТП с участием двух автомобилей:автомобиля « », государственный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля« », государственный ... под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при этом автомобилю « », государственный ..., причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 не имеющий права на управление транспортным средством скрылся с места ДТП.
Согласно карточке автомобиль « государственный ..., с ДД.ММ.ГГГГ значится на регистрации за ФИО4 Согласно карточке ТС автомобиль « », государственныйномер ... с 0ДД.ММ.ГГГГ значится на регистрации в ГИБДД МВД по Республике Бурятия за ФИО5 Согласно представленных в дело материалов по факту ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства« », государственныйномер ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность, владельца автомобиля « », государственный ...,ФИО3 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО. Сведений о том, что гражданская ответственностьФИО1 в установленном законом порядке была застрахована представленные в дело материалы не содержат.
Из письменного объяснения ФИО1 отобранногоинспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 управлял автомобилем« », государственныйномер ... районе пешеходного перехода, оставлялся автомобиль « », не успел затормозить, в результате чего совершил ДТП, посколькуне имеет водительского удостоверения скрылся с места ЛДТП, вину признал.
На основании постановленияпо делу об административномправонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлявшийавтомобилем « », государственный номер ... привлечен к административной ответственностипо ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения обращения потерпевшей ФИО3 и проведения осмотра принадлежащего ей автомобиля « », государственный регистрационный номер ...размер восстановительного ремонта автомобиля,определен истцом в сумме 536873,73руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора КАСКО выплатило потерпевшейФИО3 страховое возмещение в сумме 536873,73руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....
Оценив установленные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчикав пользу истцав порядке регресса суммы выплаченного потерпевшемустрахового возмещения в размере 536873,73руб.руб., поскольку в ходе рассмотрения дела факт совершения ДТП по вине ответчиканашел свое подтверждение.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу приведенной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторонывсепонесенные по делу судебныерасходы.
На основании приведенной нормы закона, в связи с удовлетворением исковых требованийс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в размере15 737 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...)удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...)в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 536 873,73руб.,расходы по оплате государственной пошлины 15 737 руб., всего –552610,73руб. (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот десять рублей 73 коп.).
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периодыс даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов