Решение по делу № 2-488/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-488/2023

УИД 61RS0007-01-2022-002890-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указала, что между ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак в период в период которого на имя ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей стало известно, что на основании искового заявления ее супруга их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

О расторжении брака ей было не известно, так как супруг ей об этом ничего не говорил, в суд ее также не вызывали.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена на их с супругом совместные денежные средства, соответственно, является их совместной собственностью.

Истец просила суд определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив, что истцу принадлежит доля в размере 1/2, уменьшив долю ФИО4 до 1/2.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив зарегистрированную долю ФИО4

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия указала, что обращение истца в суд с иском о разделе общего имущества супругов имело место в пределах установленного законом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, которые сводились к тому, что истцу не было известно, что ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака и его решением от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО4 был расторгнут. В это время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем биологии и химии в средней школе № г. Сургута Тюменской области и проживала там же. При этом, когда она приезжала в г. Ростов-на-Дону в отпуск, она проживала и вела совместное хозяйство со своим супругом ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов, так как брак между истцом и ФИО4 был расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, при том, что совместное хозяйство истец и ФИО4 не вели с 2012 года, когда истец забрала их общего ребенка и уехала жить на север.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО3 поясняла, что она является матерью ФИО4 В 2000 году между ее сыном и ФИО1 был заключен брак, в период которого, а именно в 2007 году, супругами была приобретена спорная квартира. В 2012 году брачные отношения между супругами фактически прекратились, так как истец вместе с их общим с ФИО4 несовершеннолетним ребенком уехала жить и работать на север, где проживала до 2019 года. О расторжении брака ей было известно, так как ФИО4 сообщал ей об этом по телефону. После возвращения в <адрес>, истец с ФИО4 не проживала, а жила со своей матерью.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд копию наследственного дела после смерти ФИО4

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичную норму содержит статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 (ФИО6) О.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д. 39/ и не оспаривается сторонами.

В период брака, а именно в 2007 году супругами на имя ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 20-21/ и не оспаривается сторонами.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут /л.д. 132/, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака /л.д. 40/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 35/.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 /л.д. 34-86/.

Фактически истцом заявлены требования о разделе совместного имущества супругов.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами следующее.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в период которого на имя ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании искового заявления ФИО4 их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена супрагуми ФИО11 в период брака на совместные денежные средства, соответственно, является их совместной собственностью.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, исходя из того, что возникновение права наследования имущества не умаляет прав пережившего супруга на выдел супружеской доли, в случае расторжения брака, право бывшего супруга на раздел совместно нажитого имущества после смерти бывшего супруга сохраняется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Довод стороны ответчиков о пропуске истцом срока давности обращения в суд с иском о разделе совместного имущества супругов суд считает несостоятельным ввиду следующего.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что истец знала о наличии в производстве мирового судьи искового заявления ФИО4 о расторжении брака с ФИО8, а также доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела отсутствует.

Сама по себе запись в протоколе судебного заседания мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1, в силу закона, факт надлежащего извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о разделе совместного имущества супругов истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт № - удовлетворить полностью.

Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 квартиру площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 супружескую долю ФИО1 в праве собственности на квартиру площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиру площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, 95/9, <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.