26RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 31 августа 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 340 рублей 18 копеек, в том числе: 82 962 рубля 93 копейки - просроченный основной долг; 15 377 рублей 25 копеек - просроченные проценты. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей 21 копейка.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получила кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1, обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
На основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 99 274 рубля 25 копеек, в том числе: 82 962 рубля 93 копейки - ссудная задолженность; 15 377 рублей 25 копеек - проценты за кредит, задолженность по неустойке -934 рубля 07 копеек. Проверив указанный расчет, суд признает его верным.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая изложенное суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерно общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 340 рублей 18 копеек, в том числе: 82 962 рубля 93 копейки - просроченный основной долг; 15 377 рублей 25 копеек - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3150 рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.
Судья И.В. Пармон