Дело № 2а-2510/2022

УИД 58RS0027-01-2022-006184-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 09 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к административным ответчикам (состав которых был уточнен в ходе рассмотрения дела) - судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области и Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, указав, что 01.06.2022 на основании исполнительного листа № № от 17.05.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы по делу № 2-1679/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО1 произвести демонтаж наружных блоков кондиционеров, незаконно установленных на фасаде многоквартирного жилого дома (далее - МКД) № со стороны проезжей части в местах расположения квартиры № № и привести фасадную часть здания в первоначальное состояние в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Во исполнение данного решения суда административный истец произвел демонтаж вышеуказанных наружных блоков кондиционеров, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.06.2022 исполнительное производство окончено. 21.07.2022 врио начальника отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Полагает, что наличие объектов или видоизменение фасада здания после факта исполнения решения суда не может являться основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил отменить постановление об от отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 21.07.2022, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Также в приложенном к административному иску заявлении просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Административный истец ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные требования и доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что установил новые кондиционеры в других местах (подвинул отверстия для креплений), из чего следует, что их установка не может расцениваться как восстановление систем кондиционирования, существовавших ранее. В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования указал на подачу первоначального административного иска в срок, пусть и с нарушением требований к его форме и содержанию.

Административный ответчик судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области - ФИО2, в настоящее судебное заседание, буду извещенной надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в настоящее судебное заседание, буду извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства 10.06.2022 административным истцом вновь были установлены кондиционеры на фасаде в районе окон кв. № , что свидетельствует о фактическом неисполнении возложенной на должника судом обязанности, установка кондиционеров на новые крепления в данном случае правового значения не имеет, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено. Кроме того, законом не предусмотрена возможность для отказа в возобновлении производства при обстоятельствах, которые имели место при вынесении постановления 21.07.2022

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Сатурн» - ФИО5 в настоящем судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, указав, что обжалуемое постановление было вынесено законно по обращению ООО «УК «Сатурн», которым было установлено фактическое неисполнение административным истцом требований исполнительного документа. Кроме того, поддержал доводы письменных возражений на административный иск, в которых помимо прочего указывал на пропуск административным истцом срока для обжалования постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ст. 4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, то старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что частные случаи, при которых постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, указанные в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, не исключают применение названной нормы закона в иных случаях необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалами дела, в том числе представленной копией исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022 Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.11.2021 на ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж наружных блоков кондиционеров, незаконно установленных на фасаде многоквартирного жилого со стороны проезжей части в местах расположения квартиры № № и привести фасадную часть здания в первоначальное состояние в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу; взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № по заявлению взыскателя ООО «УК «Сатурн» судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление от 01.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт, согласно которому выходом по адресу: , наружные блоки кондиционеров демонтированы, повреждений фасада не установлено; произведена фотосъемка.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

07.07.2022 и 14.07.2022 взыскателем ООО «УК «Сатурн» в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области направлялись заявления о возобновлении исполнительного производства №-ИП, согласно которым блоки кондиционеров со стороны пр-та Победы, являющиеся предметом исполнения производства №-ИП, не демонтированы, что подтверждается приложенными фотоматериалами.

Выявленные обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа, послужили основанием для вынесения старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО4 постановления от 21.07.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022, его возобновлении и принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Материалами дела, в том числе – актом исполнительных действий от 22.07.2022, и самим административным истцом подтверждается установка блоков кондиционеров на фасаде дома № со стороны в месте расположения квартиры № № после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.06.2022 об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнение требований исполнительного документа (освобождение должником фасада дома от блоков кондиционеров), ФИО1 фактически продолжает размещать в указанных в решении Железнодорожного районного суда г. Пензы местах кондиционеры.

Доказательств обратного, в том числе – размещения блоков кондиционеров в иных местах, как указано в административном иске, суду не представлено. Из представленных фотоматериалов не усматривается установка кондиционеров на крепления, расположенные в иных местах возле окон квартиры № №, принадлежность которых на фотографиях подтверждена самим административным истцом в судебном заседании.

Таким образом, на момент вынесения старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области постановления от 21.07.2022 требования исполнительного документа должником не выполнены, в связи с чем старший судебный пристав-исполнитель обоснованно в рамках своей компетенции постановил отменить окончание (прекращение) исполнительного производства.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление суд находит законным и считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об отмене об от отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 21.07.2022; нарушений прав должника со стороны органов принудительного исполнения не допущено.

Более того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, т.к. в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что изменяет общий срок на обжалование решений органов и должностных лиц, установленный ст. 219 КАС РФ.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 23.07.2022 в 16:34:39 (посредством входа в личный кабинет единого портала государственных услуг), а обращение в суд последовало только 08.08.2022, ходатайство о восстановление срока удовлетворению не подлежит, поскольку подача процессуальных документов, не соответствующих требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, носит субъективный характер и не свидетельствует о пропуске срока по независящим от заявителя причинам, объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не установлено, что является в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в иске в части признания незаконным и отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения - судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова