2а-154/2025
55RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 08 октября 2025 года
Тевризский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,
при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского административного округа <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД,
УСТАНОВИЛ:
В Тевризский районный суд Омской области с вышеуказанным административным иском к ФИО1 обратился прокурор Советского административного округа г. Омска. В обоснование требований прокурор указал, что административный ответчик имеет действующее водительское удостоверение № категории «В», «В1(АS)», «М», выданное 07.10.2023 года ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. Согласно сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер», ФИО1 находится под диспансерным наблюдением с 21.04.2025 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления седативных и снотворных веществ. Пагубное (с вредными последствиями) употребление. Указанный диагноз предусмотрен Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604.
В этой связи, административный истец просил суд прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1, водительского удостоверения № категории «В», «В1(АS)», «М», выданное органами ГИБДД, до снятия с диспансерного наблюдения в БУЗОО «Наркологический диспансер» в связи с заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами; обязать ФИО1 сдать в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску водительское удостоверение № категории «В», «В1(АS)», «М», выданное органами ГИБДД, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования, просив суд прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1, водительского удостоверения № категории «В», «В1(АS)», «М», выданное органами ГИБДД, до снятия с диспансерного наблюдения в БУЗОО «Наркологический диспансер» в связи с заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами; обязать ФИО1 сдать в любое подразделение органа ГИБДД водительское удостоверение № категории «В», «В1(АS)», «М», выданное органами ГИБДД, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор Советского административного округа г. Омска, будучи надлежаще извещенным (л.д. 84), участия в судебном заседании не принимал, на представление интересов административного истца доверенностью от 29.09.2025 года уполномочил помощника прокурора Тевризского района Омской области Кузнецову Е.С., которая требования административного иска поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным (л.д. 50, 81), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела или об отложении судебного заседания суду не заявил.
Заинтересованные лица: БУЗОО «Наркологический диспансер», ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску, МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области, ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 78, 81, 83, 85, 86), о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств суду не заявили.
Суд, с учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных административного ответчика и заинтересованных лиц.
Изучив административный иск и материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Из ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному распоряжение Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р, вступившему в силу с 01.09.2025 года, противопоказанием к управлению транспортным средством является наличие у лица психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ, имеющего код по МКБ-10 F13.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2023 года ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 выдано водительское удостоверение № со сроком действия по 07.10.2033 года (л.д. 27).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.04.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данным постановлением на ФИО1 возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 52-53).
Из сведений БУЗОО «Наркологический диспансер» от 15.09.2025 года, представленных по запросу суда, следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.04.2025 года ФИО1 09.04.2025 года обратился на прием к врачу психиатру-наркологу. По результатам диагностики врачом психиатром-наркологом ФИО1 установлен диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления снотворных, седативных средств. Пагубное (с вредными последствиями) употребление (код по МКБ: F13.1), назначено диспансерное наблюдение в течение не менее 1 года (при условии сохранения трезвости и регулярных явок к врачу), с ежемесячными явками к врачу. На момент осмотра ФИО1 в лечении не нуждался (л.д. 40).
Также из информации БУЗОО «Наркологический диспансер» от 22.09.2025 года следует, что ФИО1 посетил врача психиатра-нарколога однократно – 09.04.2025 года. Не смотря на назначение пациенту ежемесячных явок, ФИО1 к врачу в мае, июне, июле, августе и сентябре 2025 года не являлся (л.д. 76). Указанные обстоятельства подтверждаются также дополнительно представленной и исследованной в судебном заседании копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО1
Таким образом, суд установил, что административный ответчик имеет психическое расстройство и расстройство поведения, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Изложенное свидетельствует о том, что наличие у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения.
Административным ответчиком обоснованность постановки на учет в БУЗОО «Наркологический диспансер», установленный ему врачом психиатром-наркологом диагноз не оспорен. Доказательств неверной постановки диагноза ФИО1 суду не представлено.
В этой связи, суд находит административные исковые требования прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами законными и обоснованными, направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, а также на защиту общества и государства в области дорожного движения, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым прекратить право административного ответчика на управление транспортными средствами до момента его снятия с диспансерного наблюдения в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом, послужившим основанием для постановки.
Разрешая требования прокурора о возложении на ФИО1 обязанности сдать в любое подразделение органа ГИБДД водительское удостоверение, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
Из системного толкования норм административного законодательства следует, что решение суда по делу должно быть обоснованным, мотивированным, содержать четкие выводы и быть исполнимым.
Судом установлено, что ФИО1 с 09.01.2025 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17). Достоверных сведений о проживании административного ответчика по иному адресу суду не представлено.
По мнению суда, принятие решения о возложение на ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение в любое подразделение ГИБДД, не будет отвечать требованиям обоснованности, четкости и исполнимости решения суда. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства, то есть в ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району.
Как установлено п. 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, административный ответчик не лишен возможности в будущем после прекращения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами, получить водительское удостоверение в ином подразделении ГИБДД.
Заявленный прокурором срок для исполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения суд находит разумным и обоснованным, а также достаточным для исполнения данной обязанности, в связи с чем, ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, от уплаты которой освобожден административный истец.
При изложенных обстоятельствах, уточненный административный иск прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненный административный иск прокурора Советского административного округа г. Омска к ФИО1 удовлетворить частично.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 07.10.2023 года ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, до момента снятия с диспансерного наблюдения в БУЗОО «Наркологический диспансер».
Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту 07.10.2023 года, в ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району Омской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей в бюджет Тевризского района Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Полещук
Решение в окончательной форме
изготовлено 09.10.2025 года