Дело № 12-407/2023
УИД: 39RS0001-01-2023-005764-30
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю., рассмотрев жалобу Куприша ФИО7 на постановление ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по делу об административном правонарушении №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку в установочной части постановления не указано о том, что местом совершения административного правонарушения является общественным местом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще
Защитник ФИО1-Аскеров Т.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно суду пояснили, что о наличии оспариваемого постановления ФИО1 узнал случайно, постановление вынесено в его отсутствие и получено только 28 сентября 2023 года.
Выслушав Аскерова Т.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Настоящая жалоба подана в суд 04 октября 2023 года.
Согласно отметки на постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая незначительный пропуск срока на подачу настоящей жалобы, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу настоящей жалобы.
Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится событие административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). Данные обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст. 26.2 упомянутого Кодекса.
Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.
Вышеприведенные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены не были.
Так из содержания обжалуемого постановления видно, что событие административного правонарушения не описано вовсе, должностное лицо ограничилось лишь указанием в постановлении диспозиции вмененного ФИО1 административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения и оценки доказательств.
При таком положении, обжалуемое постановление нельзя признать законным, допущенные при его вынесении нарушения процессуальных требований являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В этой связи, постановление ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Куприша ФИО8, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградской районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сосновская М.Л.