УИД: 35RS0006-01-2025-000087-50 2-221/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 31 марта 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Чебыкиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении в СОСП ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 12.04.2024 в отношении ФИО2 на общую сумму долга 8 211 669 рублей 14 копеек, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в пользу взыскателя: следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Коми.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит: гаражный бокс, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ...; нежилое помещение, площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: ...; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: ....

Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Ведущий судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третьи лица Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Коми, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 12.04.2024 в отношении ФИО2 на общую сумму долга 8 211 669 рублей 14 копеек, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в пользу взыскателя: следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Коми.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России был наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 118 822,27 рублей.

На земельном участке находится незарегистрированное здание, а именно жилой дом (справка Марденского территориального отдела Администрации Великоустюгского муниципального округа от 04.02.2025).

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2

Вместе с тем, как как следует из материалов дела ... между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак.

Судом установлено, что 04.07.2013 между Т.В. и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Т.е. спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака.

Сведений о заключении брачного договора, разделе имущества между супругами не имеется.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ, которой предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исковые требования о выделе доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № отношении должника не заявлялись, в связи с чем доказательства, подтверждающие возможность выдела его доли в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не собирались и суду не представлялись.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на единый земельный участок с кадастровым номером №, являющийся совместной собственностью супругов П-вых, не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: ..., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья - А.Н.Бобкова