Мотивированное заочное решение суда составлено 23.01.2026

УИД 67RS0007-01-2025-003031-65

Дело № 2-80/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 12 января 2026 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № № ххх от дд.мм.гггг имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, год изготовления 2023, VIN: № ххх, номер двигателя № ххх, шасси (рама) отсутствует, ЭПТС № ххх от дд.мм.гггг, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 58500 руб., указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг между сторонами заключен кредитный договор № № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3470000 руб. на срок по дд.мм.гггг под 12,6% годовых, погашение которого осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 62843,74 руб. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 в залог Банку передано вышеуказанное транспортное средство. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. дд.мм.гггг нотариусом ФИО2 совершена электронная исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № ххх, которой с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № ххх от дд.мм.гггг в сумме 2758401,03 руб., из которой 2741344,31 руб. – основной долг, 17056,72 руб. – государственная пошлина.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ххх, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 3470000 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, год изготовления 2023, VIN: № ххх, номер двигателя № ххх, шасси (рама) отсутствует, ЭПТС № ххх от дд.мм.гггг, под 12,6% годовых на срок до дд.мм.гггг, сроком действия до момента полного исполнения обязательств. Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства стоимостью 3500000 руб. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Заёмщик, подписав индивидуальные условия, подтвердил, что согласен с Правилами автокредитования (Общими условиями).

Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Сведений о том, что образовавшаяся кредитная задолженность ФИО1 перед Банком погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

дд.мм.гггг между ООО «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 приобретен автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, легковой, год изготовления 2023, VIN: № ххх, номер двигателя № ххх, шасси (рама) отсутствует, ЭПТС № ххх от дд.мм.гггг за 3500000 руб.

дд.мм.гггг Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса дд.мм.гггг нотариусом ФИО2 совершена электронная исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия У-0004454676-0, которой с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № ххх от дд.мм.гггг в сумме 2758401,03 руб., из которой 2741344,31 руб. – основной долг, 17056,72 руб. – государственная пошлина.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Из информации врио начальника МОРЭР Госавтоинспекции от дд.мм.гггг № ххх следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, легковой, год изготовления 2023, VIN: № ххх, является ФИО1

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомбиль <данные изъяты>, легковой, год изготовления 2023, VIN: № ххх подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного обязательства подтверждаются представленными материалами и не оспорено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 58500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, год изготовления 2023, VIN: № ххх, номер двигателя № ххх, шасси (рама) отсутствует, ЭПТС № ххх от дд.мм.гггг путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук