Дело № 2-1214/2025
УИД 42RS0015-01-2025-001251-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,
с участием прокурора Лощинской Е.Е., истца ФИО1, представителя ответчика Зус В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (далее ООО «ЭкоСтрой»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:
- признать незаконным приказ об увольнении по пункту 6, часть 1 статья 81 ТК РФ (прогул);
- обязать ООО «ЭкоСтрой» направить на повторный медосмотр;
- признать незаконным акт ... ООО «ЭкоСтрой» от 28.03.2025 о совершении дисциплинарного проступка работника;
- взыскать с ООО «ЭкоСтрой» в его пользу невыплаченную заработную плату за апрель и май 2025 года в размере 87 267,91 руб., компенсацию за разъездной характер работы в размере 299 101,04 руб.; оплату времени вынужденного прогула с момента подачи заявления на увольнение 07.05.2025 года до момента окончательного рассмотрения настоящего иска, исходя из среднедневного заработка 4000 руб., с учетом последующих доначислений; компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 088,81 руб.; двухнедельное выходное пособие за не предупреждение о существенных изменениях условий трудового договора в размере 40 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 20.01.2025 г. был принят на работу монтажником в ООО «ЭкоСтрой» с окладом 30 158 руб., районный коэффициент - 30%, другие доплаты, надбавки, премия, 5-дневная 8 часовая рабочая неделя с 2 выходными (суббота, воскресенье) режим рабочего времени с 9 до 18 часов (обед с 13 до 14 часов), место работы ... по трудовому договору. Медицинскую комиссию проходил уже после официального трудоустройства.
По своему основному месту работы (...) он не работал, постоянно находясь в разъездах. С первого дня работы его вместе с бригадой направили в ... для выполнения работ не по должности монтажника согласно трудовому договору. В работе присутствовал ручной подъем материалов по этажам АБК, имел место перенос материалов, приходилось вручную долбить перфоратором бетон и выполнять кровельные работы. Техника безопасности не соблюдалась, работали на высоте. Средствами СИЗ их не обеспечивали, на объекте отсутствовали места для приема пищи. Принимать пищу приходилось в вагончике для переодевания. Затем их начали перекидывать по другим объектам, расположенным в разных городах. В частности, его перекинули за ... для строительства складов хранения взрывчатки. Вставать приходилось в районе 5 часов утра ежедневно, чтобы добраться до вокзала, откуда их везли на объект. На проезд туда-обратно затрачивалось не менее 3 часов в каждую рабочую смену.
Кроме того, в нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, ст.168.1 ТК РФ, пп. 3,19, 3.21 «Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2024-2026 годы» от 05.04.2024 работодатель не указал в трудовом договоре обязательное для включения условие, определяющее разъездной характер работы, которое предусматривает время поездки в нерабочее время от места нахождения работодателя (пункт сбора - автовокзал ...) до места работы на объекте (...) и обратно, и не осуществлял ему соответствующую доплату за разъездной характер работы (оплату времени в пути до объекта и обратно). Указанная доплата не была выплачена ему за весь период работы, хотя все отработанные смены выполнялись при применении разъездного характера работ. В предоставленных работодателем табелях рабочего времени не отражено время переработки.
Его заработная плата за 10 смен января 2025 составила 45977,18 руб., за 20 смен февраля - 93 103,40 руб., за 21 смену в марте - 34 107,40 руб., за 6 смен в апреле (включая 3 дня по листку нетрудоспособности) - 13 609,58 руб. Зарплата за апрель выплачена 24.04.2025 - 9 303.38 руб., 19.05.2025 г. выплачено пособие по листку нетрудоспособности в размере 2 538,20 руб. Считает, что работодатель намеренно уменьшал ему размер заработной платы, чтобы он уволился по собственному желанию. В связи с этим, он обратился с жалобой в Государственную инспекцию Труда (далее ГИТ). Из ответа ГИТ на его обращение, ему стало известно, что в марте и апреле 2025 г. он был лишен премии за совершение дисциплинарного проступка. Однако, работодатель не уведомлял его о привлечении к дисциплинарной ответственности. Считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии незаконным, так как сборка ферм не входит в его должностные обязанности. Следовательно, заработная плата за март и апрель 2025 г. не была ему выплачена в полном объеме.
С 12.05.2025 года он не выходил на работу по причине невыплаты ему заработной платы, а так же по состоянию здоровья, уведомив об этом работодателя письменно. Однако, работодатель ответил ему, что не имеет перед ним задолженности по оплате труда, а премии он был лишен в связи с дисциплинарным проступком.
В своих заявлениях и объяснениях работодателю он указывал, что не согласен с такими условиями, более того, из-за использования рабского труда (экономия на спецтехники и т.д.) он существенно подорвал своё здоровье, о чем представлял работодателю справки и заключения врачей. Он не был направлен работодателем на повторный медосмотр для определения профпригодности.
02.06.2025 г. работодатель его уволил по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Считает увольнение незаконным, так как уволить его должны были по п.7 ст.77 ТК РФ за изменение существенных условий труда. При окончательном расчете ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатили двух недельное пособие при увольнении в связи с существенными изменениями условий труда.
Считает, что работодатель в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства обязан также возместить ему моральный вред за нарушение трудовых прав и утраченное здоровье, который он оценивает в 600 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Зус В.Н., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.146) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представила возражения на иск, в которых указала, что требование ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул» считает необоснованным. Указанный приказ издан работодателем в соответствии с требованиями ст.ст. 192,193 ТК РФ: у ФИО1 затребована объяснительная по факту неявки на работу с 12.05.2025 г., получено его письменное объяснение, учтена тяжесть проступка. Из объяснений ФИО1 установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте с 12.05.2025 г. без уважительных причин. Заявления работодателю об увольнении по собственному желанию не подавал. Заявление от 07.05.2025 г., на которое истец ссылается в своих требованиях не является заявлением на увольнение, поскольку не содержит просьбы уволить истца с определенной даты и по определенным законом основаниям. В нем указано, что истец отказывается увольняться по собственному желанию. Из заявления истца волеизъявление на прекращение трудового договора установить невозможно, текст заявления от 07.05.2025 г. не свидетельствовал о том, что истец желал расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, из текста самого заявления об увольнении следовало, что между истцом и работодателем сложились конфликтные отношения, что вынуждает его заявить о своем нежелании работать в предложенных условиях. В связи с чем, у работодателя на основании этого заявления отсутствовало право и обязанность уволить истца. Истец двухнедельный срок с даты предупреждения об увольнении по собственному желанию не отрабатывал, на работу не выходил.
Исходя из этого, требование о взыскании оплаты вынужденного прогула с момента подачи заявления на увольнение 07.05.2025 также является незаконным.
Требование о возложении обязанности на работодателя произвести окончательный расчет в связи с увольнением, также необоснованным. Окончательный расчет с истцом произведен работодателем в июне 2025 г., в том числе произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18856,49 руб.
Требование о признании незаконным акта ... ООО «ЭкоСтрой» от 28.03.2025 о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка также считает необоснованным. Данный акт составлен с учетом должностной инструкции ФИО1, на основании Протокола о выявленных недостатках выполненных работ.
За апрель 2025 г. истцу не выплачивалась премия в связи с нахождением на больничном, так как согласно п. 4.3 Положения об оплате труда ООО «ЭкоСтрой» работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце по уважительным причинам, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени. За май 2025 г. истцу не выплачивалась заработная плата и премия в связи с невыходом на работу по неустановленным причинам.
Требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу доплаты за разъездной характер в размере 299 101,04 руб. также считает необоснованным
Данные компенсации не включаются в состав заработной платы работника, поскольку призваны лишь возместить работникам материальные затраты, понесенные ими при исполнении трудовых обязанностей (ч.2 ст. 164 ТК РФ). Кроме того, эти расходы не могут быть предъявлены к взысканию, поскольку они не были понесены истцом, так как работников на объект доставляли служебным транспортом (утром с 07:00 с автовокзала ... - пункт сбора), что подтверждается приказом ... от 18.01.2025 г. и не оспаривается истцом. В своем иске истец сам указывает, что он добирался до вокзала, откуда его везли на объект. То есть, расходы на проезд от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места работы на объекте и обратно истец нести не мог, поскольку их нес работодатель.
Поясняет, что на основании предостережения ГИТ от 27.05.2025 г. о выплате ФИО1 доплаты за разъездной характер работы, работодателем внесены изменения в Положение об оплате труда ООО «ЭкоСтрой» с 01.05.2025 г., раздел 4. «Доплаты», п. 4.11 изложен в следующей редакции:
«п. 4.11 Согласно приложению 1 устанавливается доплата превышающее двухчасовую продолжительность в смену, время, связанное с доставкой сотрудников предприятия с удаленных участков».
В трудовые договоры, заключенные с работниками после 01.05.2025 г., внесены условия, определяющие разъездной характер работы, а также предусматривающие соответствующую доплату (абз.8 ч.2 ст.57 ТК РФ). С работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, определяющие разъездной характер работы.
ФИО1 Дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.01.2025г. ... не подписал, т.к. в период с 11.04.2025 по 07.05.2025г. отсутствовал в связи с временной нетрудоспособностью, а после окончания больничного с 12.05.2025 г. отсутствовал на работе без уважительной причины.
04.07.25 г. ответчик произвел истцу выплату доплаты за разъездной характер в сумме 15 767,90 руб. и компенсации за задержку указанной выплаты в сумме 1751,53 руб.
Требования о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав истца. Поскольку нарушения трудовых прав истца не имело места, то и требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
ФИО1 был уволен работодателем за прогулы, в связи с чем, его требования о взыскании с работодателя двухнедельного выходного пособия за не предупреждение о существенных изменениях по условиям трудового договора в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. незаконно. Кроме того, у работодателя не возникло обязанности оформить его увольнение по ч.7 ст. 77 ТК РФ, поскольку изменений существенных условий труда у истца не было.
Свидетель ...5 в судебном заседании показал, что на работу в ООО «ЭкоСтрой» устраивался вместе с истцом. Они выполняли сварочные работы, хотя эти работы должны были производиться на базе. Переработка была, но доплаты за переработку ответчик им не производил.
Свидетель ...6 в судебном заседании показал, что на работу в ООО «ЭкоСтрой» устраивался вместе с истцом. Изначально договор был такой, что ответчик платит им по 7000 руб. за смену. Работали в ..., поднимали груз на крышу, потом делали крышу. Ездили на объект на машине работодателя. За разъездной характер работы им доплату не производили.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).
В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
По правилам ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим, предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 ТК РФ). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В ст. 57 ТК РФ перечислены условия, которые являются обязательными для включения в трудовой договор, к таким условиям относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 168.1 ТК РФ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);
иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Согласно п. 3.19 Отраслевого соглашения по строительству, и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2024 - 2026 годы, разъездной характер работ в строительстве предусматривает выполнение работ на объектах, расположенных на значительном расстоянии от места размещения организации, в связи с чем, работники осуществляют поездки в нерабочее время от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места работы на объекте и обратно. Работникам при разъездном характере работ в обязательном порядке возмещаются следующие расходы:
3.19.1. суточные;
3 19.2. по проезду (если они имеют место);
3.19.3. иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 20.01.2025 г. (т.1 л.д.118) он был принят в ООО «ЭкоСтрой» на должность монтажника по основному месту работы, с полной занятостью с 20.01.2025 г., что подтверждается приказом о приеме на работу от 20.01.2025 г. ... (т.1 л.д.32).
20.01.2025 г. между ООО «ЭкоСтрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор N 8/25 (т.1 л.д.10-15,34-35).
В соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 31.01.2025 г. должностной оклад истца составляет - 30 158 руб., районный коэффициент - 30%, другие доплаты, надбавки, премия в соответствии с Положением об оплате труда, установлена 5-дневная 8 часовая рабочая неделя с 2 выходными (суббота, воскресенье) с режимом работы с 9до 18 часов (обед с 13 до 14 часов), место работы ....
В силу п. 2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты Работодателя и должностной инструкцией.
Согласно п.2.1.5 трудового договора работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 2.6 Положения об оплате труда (т.1 л.д.182-186), утвержденного приказом генерального директора ООО «ЭкоСтрой» от 30.12.2021 г., ежемесячная оплата труда состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющихся от нормальных.
Согласно п.4.1 Положения об оплате труда ООО «ЭкоСтрой» работникам организации устанавливаются следующие доплаты: за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночную смену, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за совмещение профессий (должностей), иные доплаты в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 5.2. Положения об оплате труда ООО «ЭкоСтрой» работникам организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии.
В соответствии с п. 5.3 Положения об оплате труда текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период на основании приказа генерального директора.
Согласно п. 5.5. Положения об оплате труда ООО «ЭкоСтрой» не начисляются премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за прогул, появление на рабочем месте в состоянии опьянения, опоздание к началу рабочего дня без предупреждения непосредственного руководителя; не выполнение распоряжений руководителя, неисполнение или ненадлежащее исполнения возложенных на работника обязанностей.
Согласно п.2.2 Положения о премировании ООО «ЭкоСтрой» (т.1 л.д. 29-30), текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом под высокими производственными показателями в данном Положении понимается:
Рост объема выполненных работ (оказанных услуг) и связанных с ними доходов, соблюдение трудовой дисциплины, снижение размера дебиторской задолженности, сохранение запасов и активов Общества, строгое выполнение обязательств перед контрагентами.
Текущее премирование по решению руководителя может осуществляться и по результатам тех месяцев, в которых предприятием, по объективным причинам был получен убыток.
Согласно п. 4.2 Положения о премировании, текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы за определенный период, в соответствии с личным вкладом каждого работника.
Заработная плата выплачивалась ФИО1 своевременно в сроки, предусмотренные трудовым договором и локальными нормативными актами, что подтверждается представленными в материалах дела табелями учета рабочего времени и расчетными листками (л.д.27-28,31,41). Так, согласно указанных документов заработная плата ФИО1 плата за 10 смен января 2025 г. составила 45977,18 руб., за 20 смен февраля - 93 103,40 руб., за 21 смену в марте - 34 107,40 руб., за 6 смен в апреле (включая 3 дня по листку нетрудоспособности) - 13 609,58 руб., включая пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 538,20 руб.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Факт своевременной выплаты начисленной ФИО1 заработной платы подтверждается выписками по счету ООО «ЭкоСтрой» и платежными поручениями (т.1 л.д.202-213).
В ответе ГИТ ... 27.05.2025 г. на обращение ФИО1 подтверждается, что в результате проведенной проверки надзорным органом установлено, что задолженность ООО «ЭкоСтрой» по заработной плате ФИО1 отсутствует (т.1 л.д.64).
В апреле 2025 г. истец отработал 6 рабочих дней (48 часов), за которые ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 9 303,38 руб. и оплачено 3 дня больничного за счет работодателя в размере 2 538,20 руб. в соответствии положениями трудового договора (т.1 л.д.41), которая была выплачена ФИО1 24.04.2025 г. (заработная плата) и 19.05.2025 г. (пособие по временной нетрудоспособности).
Согласно расчетного листка за апрель 2025 г. (т.1 л.д. 31 оборот) истцу не выплачивалась премия в связи с нахождением на больничном. Кроме того, согласно акта ... от 09.04.2025 г. ФИО1 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.124). Приказом от 09.04.2025 г. ... ФИО1 был отстранен от работы на период до устранения состояния опьянения по 10.04.2025 г. включительно без начисления заработной платы (т.1 л.д.201).
В мае 2025 г. (с 01.05.2025 г. по 07.05.2025 г.) истец находился на больничном, что и подтверждается расчетным листком (т.1 л.д.41). С 12.05.2025г. ФИО1 был выписан с больничного, но на работу не вышел, что не оспаривается сторонами. За май 2025 г. истцу не выплачивалась заработная плата и премия в связи с невыходом на работу по не установленным причинам.
Доводы истца о том, что его заработная плата должна составлять 100 000 руб. являются необоснованными, и опровергаются заключенным сторонами трудовым договором (т.1 л.д.10-15), согласно которого должностной оклад истца составляет 30 158 руб., районный коэффициент - 30%.
При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ООО «ЭкоСтрой» невыплаченной за апрель и май 2025 г. заработной платы в размере 87 267,91 руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно пояснений истца в исковом заявлении и в судебном заседании, в мае 2025 г. до 07.05.2025 г. он находился на больничном, а с 12.05.2025 г. к работе не приступил, так как работодатель не выплачивал ему заработную плату в полном размере. В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте с 12.05.2025 г., работодателем с него было запрошено объяснение (т.1 л.д.121,122).
Согласно представленным ФИО1 объяснениям, он отсутствовал на работе в период с 12.05.2025 по 28.05.2025 г., так как не прошел медкомиссию по имеющимся у него хроническим заболеваниям. (т.1 л.д.89,90). Из объяснений ФИО1 28.05.2025 г. работодателем было установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте с 12.05.2025 г. без уважительных причин.
Приказом ООО «ЭкоСтрой» ... от 02.06.2025 г. ФИО1 был уволен по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы (т.1 л.д.120). При этом, работодателем было принято во внимание, неоднократное нарушение ФИО1 дисциплины труда.
Так, в материалы дела представлены докладные записки непосредственных руководителей ФИО1, согласно которым 05.03.2025 г. мастер участка ...7 сообщает генеральному директору ...8 о том, что монтажник ФИО1 недобросовестно выполняет свои должностные обязанности, систематически нарушает дисциплину и технику безопасности на строительном участке. 19.03.2025 г. начальник участка ...9 доводит до сведения генерального директора ...8 о том, что монтажник ФИО1 регулярно нарушает трудовую дисциплину, не соблюдает режим трудового дня, допускает халатность при выполнении работ, на замечания руководителей не реагирует, отказывается устранять допущенный в работе брак. 27.03.2025 г. начальник участка ...9 доводит до сведения генерального директора ...8 о том, что монтажник ФИО1 при сборке металлоконструкций ферм допустил брак (неточность в размерах, криволинейность сборки) и отказался устранять данный брак. (т.1 л.д.125- 129).
За допущенные нарушения ФИО1 распоряжением генерального директора ...8 от 28.03.2025 г. был лишен текущей премии за март 2025 г. (т.1 л.д.194).
Согласно акта ... от 09.04.2025 г. ФИО1 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.124). Приказом от 09.04.2025 г. ... ФИО1 был отстранен от работы на период до устранения состояния опьянения по 10.04.2025 г. включительно без начисления заработной платы (т.1 л.д.201). Кроме того, согласно докладной прораба ...10 07.04.2025 г. ФИО1 обращался к нему в рабочее время с просьбой свозить его в магазин за спиртным, на отказ реагировал агрессивно (т.1 л.д.195,196).
02.06.2025 г. работодателем было направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости получить трудовую книжку и сведения о трудовой деятельности (т.1л.д.242).
05.06.2025 г. должностными лицами ООО «ЭКОСТРОЙ» был составлен акт о неявке ФИО1 для подписания приказа об увольнении (т.1 л.д.244).
Заявления работодателю об увольнении по собственному желанию не подавал. Заявление от 07.05.2025 г. (т.1 л.д.91), на которое истец ссылается в своих требованиях не является заявлением на увольнение, поскольку не содержит просьбы уволить истца с определенной даты и по определенным законом основаниям. В нем указано, что истец отказывается увольняться по собственному желанию. В связи с чем, у работодателя на основании этого заявления отсутствовало право и обязанность уволить истца по собственному желанию.
Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт отсутствия ФИО1 с 12.05.2025 по 28.05.2025 на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин, с истца были истребованы объяснения о причине его отсутствия на рабочем месте в указанные даты, сроки применения взыскания не нарушены, учитывая тот факт, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, за нарушение которых предусмотрено дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, право конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, суд приходит к выводу, что работодатель правомерно воспользовался своим правом на расторжение трудового договора с истцом по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах по делу, суд находит законным увольнение истца, поскольку данное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка. Истец отсутствовал на работе без уважительных причин с 12.05.2025 г. по 28.05.2025, в нарушение локальных актов работодателя о причинах отсутствия не уведомил, в связи с чем, правомерно был уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение истца произведено работодателем в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, с соблюдением порядка увольнения, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения.
Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются производными от требований о признании увольнения незаконным, в удовлетворении которого отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
При увольнении ФИО1 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 9,33 дня в размере 18856,49 руб., что подтверждается расчетным листком за июнь 2025 г. (т.2 л.д.16) и выпиской по счету (т.1 л.д.213).
Суд признает верным расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, поскольку он произведен с учетом времени работы истца у ответчика и начисленного за период работы заработка.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом (т.1 л.д. 154), суд считает неверным, поскольку произведен без учета фактических обстоятельств дела. Так, в расчете истца неверно применен срок работы у ответчика (с 21.01.2025 по 06.06.2025 г.), а также не верно произведен расчет среднего заработка истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 088,81 руб., суд не усматривает.
Требования ФИО1 о выплате выходного пособия в размере двухнедельного заработка в размере 40 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск суд также считает необоснованным.
Согласно ч.3 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:
отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса);
призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса);
восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (п. 2 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса);
отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса);
признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.5 ч. ст. 83 настоящего Кодекса);
отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса).
Поскольку истец уволен ответчиком по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, оснований для взыскания с ответчика выходного пособия в размере двухнедельного заработка в размере 40 000 руб., не имеется.
Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
ФИО1 заявлено суду требование о взыскании с ответчика в его пользу доплаты за разъездной характер в размере 299 101,04 руб.
При заключении ФИО1 трудового договора с ответчиком оплата труда не предусматривала доплат за разъездной характер работы.
Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании указанные доплаты были включены в оплату труда с 01.05.2025 г.
На основании предостережения ГИТ от 27.05.2025 г. работодателем внесены изменения в Положение об оплате труда ООО «ЭкоСтрой» с 01.05.2025 г., раздел 4. «Доплаты», п. 4.11 изложен в следующей редакции:
«п. 4.11 Согласно приложению 1 устанавливается доплата превышающее двухчасовую продолжительность в смену, время, связанное с доставкой сотрудников предприятия с удаленных участков».
В трудовые договоры, заключенные после 01.05.2025 г, внесены условия, определяющие разъездной характер работы, а также предусматривающие соответствующую доплату (абз. 8 ч.2 ст 57 ТК РФ). С работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, определяющие разъездной характер работы.
ФИО1 Дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.01.2025г. ... не подписал, т.к. в период с 11.04.2025 по 07.05.2025г. отсутствовал в связи с временной нетрудоспособностью, а после окончания больничного с 12.05.2025 г. отсутствовал на работе без уважительной причины.
В соответствии с указанными нормами ответчиком произведен расчет указанной доплаты истцу за период работы в ООО «ЭкоСтрой», проверив который суд считает его верным и обоснованным.
04.07.25 г. ответчик произвел истцу выплату доплаты за разъездной характер в сумме 15 767,90 руб. и компенсации за задержку указанной выплаты в сумме 1751,53 руб., что подтверждается платежными поручениями ..., 58 (л.д.143,144), несмотря на то, что в период работы ФИО1 у ответчика положением об оплате труда и условиями трудового договора указанная доплата не была предусмотрена.
Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу доплаты за разъездной характер в размере 299 101,04 руб. удовлетворению не подлежит.
Требование о признании незаконным акта ... ООО «ЭкоСтрой» от 28.03.2025 о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка суд также считает необоснованным.
27.03.2025 г. начальник участка ...9 представил генеральному директору ...8 докладную, в которой доводит до сведения, что монтажник ФИО1 при сборке металлоконструкций ферм допустил брак (неточность в размерах, криволинейность сборки) и отказался устранять данный брак (т.1 л.д.190). По данному факту приказом ... от 27.03.2025 г. была создана комиссия для проведения служебного расследования из должностных лиц ответчика (т.1 л.д.191). Решением данной комиссии, оформленной в виде протокола по выявлению недостатков выполненных работ, установлен факт ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей монтажником ФИО1, выраженный в криволинейности сборки ферм, не соответствующих проектной документации (т.1 л.д.192). Поданному факту был составлен акт о совершении дисциплинарного проступка монтажником ФИО1, который нарушил п.п. 2.1, 2.2,2.1.3 трудового договора. Данный акт составлен с учетом должностной инструкции ФИО1, на основании Протокола о выявленных недостатках выполненных работ. За допущенные нарушения ФИО1 распоряжением генерального директора ...8 от 28.03.2025 г. был лишен текущей премии за март 2025 г. (т.1 л.д.194).
Доводы ФИО1 о том, что сборка ферм не входит в его должностные обязанности, суд считает необоснованным, поскольку в должностной инструкции монтажника ООО «ЭкоСтрой» в трудовую функцию входит монтаж металлоконструкций. (т.1 л.д.115-116).
В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Согласно пояснений истца в судебном заседании, при поступлении на работу им был пройдет предварительный медицинский осмотр. Согласно выписке из медицинской карты предварительного медицинского осмотра от 30.01.2025 г. (т.1 л.д.247) противопоказаний к труду по должности монтажника у ФИО1 выявлено не было.
Поскольку предварительный медицинский осмотр был пройден ФИО1 30.01.2025 г., противопоказаний к труду у ФИО1 выявлено не было, с заявлением к работодателю организовать внеочередной медицинский осмотр ФИО1 в период работы с 20.01.2025 по 02.06.2025 г. не обращался, в удовлетворении требований ФИО1 обязать ООО «ЭкоСтрой» направить его на повторный медосмотр следует отказать.
Не имеется и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения работодателем трудовых прав истца, неправомерных действий или бездействий работодателя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 02.09.2025 г. путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Судья Г.П. Рудая