63RS0038-01-2024-008191-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, с последующими уточнениями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом АО «Мегафон Ритейл» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 13 128 Gb Midnight, imei1: №, imei2: №, s/n: № стоимостью 73 041 руб. Гарантийный срок смартфона 12 месяцев, срок службы - 3 года, импортером товара является ООО «Эппл Рус». В пределах срока службы в товаре истцом обнаружен недостаток - «перестал работать дисплей, не включается, вышла из строя основная плата». Правила эксплуатации смартфона истцом не нарушались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре в течение двадцати дней. Претензия направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена на другой адрес: ДД.ММ.ГГГГ прибыла на другой адрес в место вручения (413100, <адрес>) и 2602.2024 г. вручена адресату ООО «Эппл Рус» (443100, Энгельс). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму, которая была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ В телеграмме ответчик указывает, что с целью объективного и всестороннего рассмотрения обращения просит возвратить устройство, направив его по юридическому адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен сотовый телефон по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был получен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец от ответчика получил письмо, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что состоялась проверка качества, недостаток был подтвержден, в приложении к письму приложена доверенность и акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ В акте проверки качества указано, что в ходе проведенного исследования устройства смартфона Apple iPhone 13 128 Gb Midnight, imei1: №, imei2: №, s/n: V4THY50XVT выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства; нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено; недостаток имеет производственный характер. По истечении 20 дней, крайний срок устранения недостатков является ДД.ММ.ГГГГ выявленный недостаток не устранен, требования истца не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия ответчику по юридическому адресу, в которой он просил вернуть стоимость сотового телефона в размере 73041,00 руб., а также стоимость дополнительных услуг и аксессуаров. К данной претензии были также приложены банковские реквизиты истца. Данная претензия вручена адресату ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ответчиком не был дан ответ на повторную претензию, требования истца об устранении недостатков, а также возврата денежных средств за спорное устройство и дополнительные услуги и аксессуары не были удовлетворены. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 73041,00 руб.; неустойку за нарушение срока на безвозмездное устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 592,00 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 768,00 руб.; стоимость за отправку почтовой корреспонденции в размере 835,54 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 27 000 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что телефон до настоящего времени находится у ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, ранее представлял письменное ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований, просил снизить размер, заявленных истцом ко взысканию размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований полностью или в части, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа.

Третьи лица, ООО "Легитайм", АО "Мегафон Ритейл" в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенным недостатком следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей по истечении двухлетнего срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено в установленный законом срок или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен смартфон Apple iPhone 13 128 Gb Midnight, imei1: №, imei2: №, s/n: № стоимостью 73 041 руб., что подтверждается кассовым чеком. Стороной ответчика данный факт не оспаривался.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не включается.

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой, ссылаясь на выявленный в смартфоне недостаток, просил его безвозмездно устранить.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ответчиком о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Эппл Рус» в лице представителя ФИО1 направил истцу телеграмму, в которой указал, что с целью объективного и всестороннего рассмотрения общения просит вернуть устройство, направив его по юридическому адресу компании: 125009, <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.2 любым способом за исключения наложенного платежа.

Ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил сотовый телефон Apple iPhone 13 128 Gb Midnight, imei1: №, imei2: №, s/n: № ответчику ООО «Эппл Рус» по юридическому адресу компании: 125009, <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.2, этаж 6, помещение II, комната 54.

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был получен ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил истцу письмо, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка качества сотового телефона Apple iPhone 13 128 Gb Midnight, imei1: №, по результатам которой было установлено, что заявленный недостаток был подтвержден, устройство передано в авторизованный сервисный центр для последующего устранения недостатков. Об окончании устранения недостатков истец будет уведомлен любым доступным способом. К письму приложен акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный п. 6 ст. 19 Закона РФ «О Защите прав потребителей» 20-тидневный срок требование истца о безвозмездном устранении недостатка ответчиком удовлетворено не было, истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с претензией (датирована ДД.ММ.ГГГГ) о возврате стоимости некачественного товара, а также указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик сообщает истцу, что недостатки в его устройстве устранены ДД.ММ.ГГГГ, повторно просит получить данное устройство после устранения недостатков, о возможности получения согласовать дату и время с ФИО1 по телефону №.

Однако данная телеграмма истцом не получена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился, что также подтверждается ответом на запрос суда ПАО «Ростелеком».

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, обнаруженные в смартфоне, переданном истцом с целью безвозмездного его устранения, и подтвержденные актом проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ действительно устранены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено, что после устранения недостатков необходимо согласовывать дату и время получения спорного устройства, ответчиком не раскрыто что мешало ему после устранения недостатков вернуть сотовый телефон Apple iPhone 13 128 Gb Midnight, imei1: № на известный адрес ФИО2

Таким образом, поскольку суд исходит из того, что из представленных в материалы дела доказательств, достоверно не следует, что заявленные истцом недостатки, обнаруженные в смартфоне, переданном истцом с целью безвозмездного его устранения устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на нарушение сроков устранения ООО «Эппл Рус» недостатков, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении товароведческой экспертизы отказано.

До настоящего времени товар находится у ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом смартфоне, импортером которого является ответчик ООО «Эппл Рус», выявлены недостатки, которые проявились по истечении гарантийного периода, но в пределах срока службы товара, данные недостатки возникли до передачи товара истцу, при этом являются существенными и, хотя и устранимыми, однако требование истца о безвозмездном устранении недостатка ответчиком в установленный срок не удовлетворено, денежные средства истцу не поступили, доказательств исполнения требований ответчиком не представлено в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной за данный смартфон стоимости в размере 73041,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя на получение товара надлежащего качества, чем причинил истцу моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока на безвозмездное устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ (срок по истечении 20-ти дней со дня получения спорного устройства- ДД.ММ.ГГГГ РПО: №) по ДД.ММ.ГГГГ (получение повторной претензии о возврате стоимости некачественного товара РПО: 44306885018692) составит 16 069,02 руб. (730,41 руб. х22 дня); размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок по истечении 10-ти дней со дня получения повторной претензии о возврате денежных средств за спорное устройство – ДД.ММ.ГГГГ (РПО: №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) составит 143 160,35 руб. (730,41 руб. х 196 дня ((15 (май 2024)+ 30 (июнь 2024)+31 (июль 2024)+31 (август 2024)+30 (сентябрь 2024)+ 31 (октябрь 2024)+28 (ноябрь 2024)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 19 Закона "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя обратиться к статье 18 Закона данного Закона только после неисполнения импортером (изготовителем) его требования об устранении существенного недостатка товара в двадцатидневный срок с момента его предъявления (п. 6).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителя», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Проверив данный расчет суд признает его арифметически верным, соответствующим нормам действующего гражданского законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1% от цены товара по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно, её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок по истечении 20-ти дней со дня получения спорного устройства) по ДД.ММ.ГГГГ (получение претензии о возврате стоимости некачественного товара) не изменился и составляет 16 069,02 руб. (730,41 руб. х22 дня); размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок по истечении 10-ти дней со дня получения претензии о возврате стоимости некачественного товара) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 163 611,84 руб. (730,41 руб. х 224 дня ((15 (май 2024)+ 30 (июнь 2024)+31 (июль 2024)+31 (август 2024)+30 (сентябрь 2024)+ 31 (октябрь 2024)+30 (ноябрь 2024) + 26 (декабрь 2024)).

Ответчиком не представлено каких - либо доказательств невозможности исполнения требований потребителя в установленный срок.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применяя к данным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора. Которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда Российской Федерации (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, правил ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о ее снижении до 6000 руб. за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков; до 16000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % исходя из стоимости товара (73 041,00 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного закона срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от стоимости товара ((73 041,00 руб.), т.е. в размере 730,41 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 50 020,5 руб. ((73 041,00 руб. + 5000,00 + 22 000)/2), в виду явной несоразмерности допущенному нарушению, суд полагает возможным снизить размер штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Авдоком+», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Адвоком+» и ФИО3, доверенностью на ФИО3, кассовым чеком ООО «Адвоком+» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей по оплате юридических услуг.

Из представленных доказательств подтверждается факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, характер и объем выполненной представителями истца работы по оказанию консультационных (юридических) услуг, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 835,54 руб. (134+406,04+96,50+99). Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально, в связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3351,23 руб. ((95041-20000) х 3%+800) + 300))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость товара ненадлежащего качества в размере в размере 73041,00 руб.; неустойку за нарушение срока на безвозмездное устранение недостатков в размере 6 000,00 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной сумму в размере 16 000,00 руб.; стоимость за отправку почтовой корреспонденции в размере 835,54 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 25 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара в сумме 730,41 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3351,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз