К делу №2-1624/2022г.

УИД23RS0022-01-2022-003315-52

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 17 ноября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 55 100 рублей 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1853 рубля, мотивируя свои исковые требования тем, что 25 января 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на 17 июня 2022 года задолженность по кредиту составляет 55 100 рублей 11 копеек. Ответчик, в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов.

Представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 января 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору».

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 апреля 2020 года, на 17 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 784 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 мая 2020 года, на 17 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 724 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 113 134 рубля 89 копеек.

По состоянию на 17 июня 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 55 100 рублей 11 копеек, из которой: просроченные проценты 275 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность 32 814 рубля 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 11 125 рублей 69 копеек, неустойка на остаток основного долга 2760 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду 8123 рубля 84 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина от 17 января 2022 года вынесен судебный приказ №2-55/2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением судьи судебного участка №65 г. Кропоткина от 24 марта 2022 года судебный приказ №2-55/2022 отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В части взыскания неустойки и штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность.

На основании ст. 333 ГК РФ, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, поскольку предъявленная ко взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых просроченных процентов на просроченную ссуду до 1000 рублей, неустойки на остаток основного долга до 500 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченные проценты в размере 275 рублей 54 копейки, просроченную ссудную задолженность в размере 32 814 рубля 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1000 рублей, неустойку на остаток основного долга в размере 500 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 500 рублей, а всего 35 089 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12522 рубля 70 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий