Дело № 2а-1835/2023

54RS0008-01-2023-001738-13

Поступило в суд 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при помощнике судьи Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2., судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в непредставлении срока для добровольного исполнения требования.

В обоснование заявленных требований указала, что «18» июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что должник исполнил свои обязательства в срок для добровольного исполнения обязательства. Исходя из вышеизложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без законных на то оснований. Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение должником исполнительного документа, установленного п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в нарушение закона Административным ответчиком применены меры принудительного взыскания путем обращения взыскания на пенсию должника.

Административный истец – ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО6 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ФИО7 заявлены требования о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в непредставлении срока для добровольного исполнения требования о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, то при соблюдении срока на обращение в суд с административным иском подлежит выяснению, когда административный истец узнала о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора.

Административный истец указывает, что с нее был взыскан исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд не пропущен.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ поэтому полагает, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без законных на то оснований.

В обоснование своих возражений административный ответчик указывает, что по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу АО «СИБЭКО» с ФИО1 и ФИО8, возбуждено исполнительное производство, деньги взысканы в ФИО8, исполнительное производство окончено, позже по заявлению «СИБЭКО» исполнительное производство возобновлено, так как должники солидарными не являлись. Долг ФИО1 погашен ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного исполнительного производства 58257/23/54008-ИП следует, что мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по гражданскому делу № было выдано 2 исполнительных листа о взыскании задолженности в пользу АО «СИБЭКО»: ВС № – о взыскании задолженности в размере 6046,29 руб. с ФИО1 и ВС № - о взыскании задолженности в размере 6046,29 руб. с ФИО8 (л.д. 30-32)

Судебным разбирательством установлено, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 103527567 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6046,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (л.д.20).

Согласно сведениям из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> присвоен ШПИ 63097472355072 (л.д.20). Копия указанного постановления, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, именно данная дата считается датой вручения должнику постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, так как требование исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, зарегистрировано за номером 58257/23/54008-ИП (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 6046,29 руб. (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в указанной сумме (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство 58257/23/54008-ИП окончено (л.д. 25), денежные средства перечислены АО «СИБЭКО» (л.д. 26)

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства 58257/23/54008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установив, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, был установлен исполнительный сбор в размере 1000 руб., вынесено постановление о его взыскании (л.д. 8-9)

Административный истец считает постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных норм права и правовых позиций следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа и об отсутствии добровольного исполнения.

Подобные положения содержатся и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, согласно которому для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, после поступления к судебному приставу – исполнителю на исполнение исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а при не оплате в течение 5 дней со дня получения указанного постановления в добровольном порядке, у судебного пристава – исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством почты, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

При этом суд учитывает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/support/letters/registered), заказным письмом является письмо, которому присваивается трек-номер для отслеживания, а вручение адресату на территории РФ осуществляется под подпись лично или представителю адресата по доверенности.

Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждения исполнения требования по исполнительному листу ВС ВС № именно ФИО1 не имеется, в связи с чем, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так как о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности ФИО1 была надлежащим образом уведомлена, в срока для добровольного исполнения задолженность не погасила, то суд приходит к выводу, что оснований для о признании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, не имеется, следовательно, исполнительный сбор был взыскан с ФИО1 на законных основаниях и оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2., судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 09.10.2023 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова