ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1, начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

- обязать начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателю путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа <номер обезличен> взыскателю.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Ленинский РОСП <адрес обезличен> находилось исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» взыскателем установлено, что исполнительное производство <номер обезличен> было окончено <дата обезличена> по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем он обратился в суд.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1, начальник Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, представители административных ответчиков Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК и УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 ФЗ от <дата обезличена> №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.46 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п.1 ч.6 ст.46 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ч.2 ст.47 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как следует из положений части 6 указанной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (в дальнейшем, НАО «Первое клиентское бюро»), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10200 рублей.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства <номер обезличен> отсутствуют, и суду не представлены, сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав установленные обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства <номер обезличен>, поскольку на момент обращения административного истца в суд постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю. При этом, данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком.

Кроме того, подлежит удовлетворению вытекающее из вышеуказанного требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа <номер обезличен> взыскателю, а, при необходимости, обратиться за получением дубликата исполнительного документа.

Относительно требований к начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ч.2 ст.10 ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, находящемуся в производстве подчиненных ему судебных приставов-исполнителей.

Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1, начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании бездействий незаконными и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа <номер обезличен> взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа <номер обезличен> НАО «Первое клиентское бюро», а, при необходимости, обратиться за получением дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>

Судья Е.А.Невечеря