Гражданское дело № – 3275/2023
27RS0004-01-2023-000824-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре судебного заседания Яховой С.О.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.04.2019 г. стороны заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 46 000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 27,5 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 24.03.2020 г. по 28.08.2020 г. в сумме 66 411,18 руб., в том числе: 47 818,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 846,56 руб. – просроченные проценты, 2 746,31 руб. – штрафные проценты. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 29.04.2019 г., образовавшуюся за период с 24.03.2020 г. по 28.08.2020 г. в сумме 66 411,18 руб., в том числе: 47 818,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 846,56 руб. – просроченные проценты, 2 746,31 руб. – штрафные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 192,34 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 29.04.2019 г. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 46 000 руб., сроком возврата до востребования, с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 27,5 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.
Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла недобросовестно, неоднократно допускала просрочку уплаты долга.
Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, образовавшаяся за период с 24.03.2020 г. по 28.08.2020 г. в сумме 66 411,18 руб., в том числе: 47 818,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 846,56 руб. – просроченные проценты, 2 746,31 руб. – штрафные проценты.
Доводы стороны ответчика о том, что в действующем законодательстве отсутствует понятие «штрафные проценты», в связи с чем, с ответчика не подлежат взысканию денежные средства в размере 2 746,31 руб. – штрафные проценты, суд не принимает, т.к. считает их надуманными и не основанными на законе и на заключенных между сторонами условиями договора, которыми предусмотрена возможность взыскания штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Поскольку из представленных стороной истца документов, а именно выписки по счету видно, что ответчик неоднократно допускала просрочку минимального платежа, то за это ей правомерно начислялись штрафные санкции.
Суд не принимает расчет стороны ответчика, и считает его неверным, а также не принимает их доводы о том, что ответчиком за период пользования картой внесено денежных средств 142 310 руб., потрачено с кредитной карты 92 760 руб., в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность, поскольку суд, проверив правильность расчета стороны истца признает его верным, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора кредитной карты и правомерным начисление штрафов, пеней за просрочку исполнения кредитных обязательств. В связи с чем, суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения его должником в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 66 411,18 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт: № код подразделения № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, КПП <***> задолженность, образовавшуюся за период с 24.03.2020 по 28.08.2020 в размере 66 411 рублей 18 копеек, из которых: 47 818 рублей 31 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 15 846 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 2 746 рублей 31 копейки – штрафные проценты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 192 рубля 34 копеек, а всего взыскать 68 603 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года.