Дело № 2а-4461/2023
66RS0007-01-2023-003864-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выполнить действия,
установил:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выполнить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга направлено ходатайство о проведении проверки по факту перечисления денежных средств, о направлении копии постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии в адрес взыскателя, ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением №. В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Свердловской области в порядке подчиненности направлена жалоба о проведении служебной проверки по факту нарушения сроков рассмотрения заявления взыскателя. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением №. В установленный законом срок ответ на жалобу не предоставлен.
Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки, признать незаконным бездействие начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту обращения взыскания на пенсию должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судом установлено, что Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № вынесено решение о взыскании с должника ФИО4 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 234976 руб. 65 коп.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Лада-Кредит» на ООО «Региональное взыскание долгов».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга направлено ходатайство о проведении проверки по факту не перечисления денежных средств, о направлении копии постановления в адрес взыскателя, ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением №.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Свердловской области в порядке подчиненности направлена жалоба о проведении проверки по факту не перечисления денежных средств, о направлении копии постановления в адрес взыскателя, ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением №.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В статье 126 названного Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (части 1, 2).
Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство административного истца о проведении проверки по факту отсутствия перечислений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем что пенсионным фондом постановление об обращении взыскания на пенсию должника не принято к исполнению.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о не рассмотрении вышеуказанного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, между тем, учитывая, что заявителю был дан ответ на обращение с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу, что имеется бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления в установленный законом срок.
В связи с тем, что доказательств направления в адрес административного истца указанного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства не представлено, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок по обжалованию бездействия административных ответчиков в указанной части.
ГУФССП России по Свердловской области в ответе на судебный запрос указало, что ООО «Региональное взыскание долгов» является массовым заявителем, а также в связи с отсутствием в запросе сведений о должнике, отсутствием информации о получении аппаратом Главного управления обращения представителя взыскателя, позволяющих идентифицировать входящее обращение, не представляется возможным установить факт поступления указанной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Свердловской области от ООО «Региональное взыскание долгов» поступило семнадцать обращений, среди которых отсутствовало обращение по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отдел документационного обеспечения поступила заказная бандероль, весом 472 грамма без описи вложения от ООО «РВД», в которой находилось 17 обращений с приложениями. Проверка АИС ФССП России показала, что жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Чкаловского РОСП в бандероли отсутствует. Согласно АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков регистрации заведено 17 документов, поступивших от ООО «РВД», среди них жалобы в отношении ФИО4 не обнаружено. Проверка Журнала загрузки, в котором сохраняются отсканированные копии поступивших документов, подтвердила вышеуказанный довод об отсутствии жалобы.
В свою очередь, административным истцом, кроме непосредственно самой жалобы и отчета об отслеживании почтового отправления, документов, подтверждающих направление данной жалобы в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в совокупности доказательств направления вышеуказанной жалобы административным истцом в адрес ответчика и информации о получении аппаратом Главного управления обращения представителя взыскателя, позволяющих идентифицировать входящее обращение, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выполнить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Я.В. Прокопенко