Решение по делу № 2-276/2023 от 07.12.2023 - о признании незаключенным в части договора аренды земельного участка, недействительными доверенности и прекращении право аренды земельного участка в части.

Дело № 2-276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 7 декабря 2023 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, Толмачевой Вере Николаевне, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, администрации Безукладовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, ИП главе КФХ ФИО8 о признании незаключенным в части договора аренды земельного участка, недействительными доверенности и прекращении право аренды земельного участка в части

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, Толмачевой В.Н., ФИО40, ФИО9, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО11, ФИО48, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО14, ФИО50, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО51, ФИО52, ФИО22, ФИО53, ФИО23, ФИО54, ФИО25, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО6, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО29, ФИО30, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО32, ФИО67, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО68, ФИО69, ФИО70, Т.В.ВБ., ФИО38, ФИО71, ФИО72, администрации Безукладовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании незаключенным в части договора аренды земельного участка, недействительными доверенности и прекращении право аренды земельного участка в части, указывая, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 68:21:0000000:166, площадью 4017000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, Безукладовский сельсовет, территория Токаревский, земельный участок 32. Каждому из них принадлежит на праве собственности по 2/139 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на следующих основаниях: ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю; ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю; ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю; ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю. В 2023 году им стало известно, что 28 апреля 2010 года в отношении принадлежащих им земельных долей в вышеназванном земельном участке был заключен договор аренды сроком на 20 лет с арендатором ФИО8. Также при выяснении обстоятельств заключения договора аренды им стало известно, что договор аренды был подписан от их имени Толмачевой В.Н. Однако, они данные доверенности не подписывали, и не выдавали, на приме у главы Безукладовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области ФИО73 не находились, и не уполномачивали Толмачеву В.Н. на заключение подобного рода договора, в связи чем считают, что доверенности были выданы незаконно и вопреки воле собственников. В полученных ими копиях доверенностей, хранящихся в администрации Безукладовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области значатся подписи, не принадлежащие им, также совершенно очевидно, что подписи выполнены одним лицом, рукописный текст фамилий, имен и отчеств также выполнен одним и тем же человеком во всех доверенностях. Как выяснилось позже договор был заключен от их имени на крайне невыгодных условиях для арендодателей, но даже эти условия со стороны арендатора не выполнялись. Также считают доверенности являются ничтожными сделками, не порождающими юридические последствия. В связи с неподписанием доверенностей указанными в ней лицами, договор аренды со стороны арендодателей – истцов был подписан неуполномоченными лицами, вопреки воле арендодателей, в связи с чем сам договор аренды нельзя признать заключенным в отношении указанных лиц. Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:166, площадью 4017000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, Безукладовский сельсовет, территория Токаревский, земельный участок 32, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства от 28.04.2010 следует признать незаключенным.

Просят суд признать недействительными доверенности, удостоверенные главой Безукладовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области ФИО73: доверенность, зарегистрированную в реестре за номером 69, выданную 05 мая 2008г. от имени ФИО2; доверенность, зарегистрированную в реестре за номером 103, выданную 07 мая 2008г. от имени ФИО6; доверенность, зарегистрированную в реестре за номером 58, выданную 05 мая 2008г. от имени ФИО1; доверенность, зарегистрированную в реестре за номером 71, выданную 05 мая 2008г. от имени ФИО3; доверенность, зарегистрированную в реестре за номером 57, выданную 05 мая 2008 г. от имени ФИО74; доверенность, зарегистрированную в реестре за номером 130, выданную 23 мая 2008г. от имени ФИО75. Признать незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:166, площадью 4017000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, Безукладовский сельсовет, территория Токаревский, земельный участок 32, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства от 28.04.2010 в части его заключения с ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО74, ФИО75 Прекратить право аренды земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:166, площадью 4017000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, Безукладовский сельсовет, территория Токаревский, земельный участок 32, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в отношении истцов ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2023 года ИП глава КФХ ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 5 сентября 2023 года допущена замена ответчиков ФИО50, ФИО58 их правопреемниками. В качестве правопреемников привлечены ФИО15, ФИО27. ФИО39, ФИО26, ФИО28 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2023 года допущена замена ответчиков ФИО70, ФИО65 их правопреемниками. Привлечены в качестве правопреемников по делу ФИО37, ФИО31. Привлечен ИП глава КФХ ФИО8 к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2023 года принят отказ представителей истцов по доверенности ФИО76 от иска в отношении следующих ответчиков: ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО61, ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО71, ФИО72, ФИО57, ФИО59, ФИО62, ФИО63, ФИО68, ФИО69.

В отношении следующих ответчиков: ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО61, ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО71, ФИО72, ФИО57, ФИО59, ФИО62, ФИО63, ФИО68, ФИО69 производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2023 года допущена замена ответчиков ФИО52, ФИО60 их правопреемниками. Привлечены в качестве правопреемников по делу ФИО21, ФИО28.

Ответчики ИП главы КФХ ФИО8, Толмачева В.Н. обратились в суд с заявлением о пропуске истцами сроков исковой давности, указывая, что истец ФИО1 получала арендную плату по договору и расписывалась в ведомости на получение арендной платы за: 2018 год; 2019 год; 2021 год; 2022 год; 2023 год. Оплата земельного налога производилась также арендатором ИП главой КФХ ФИО8 Следовательно, ФИО1 не могла не знать как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:166, что земельный участок находится в аренде у ИП главы КФХ ФИО8 на основании договора. Полагают? что для истца ФИО1 начало течения срока исковой давности следует исчислять с августа 2016 года, даты получения налогового уведомления. Истец ФИО2 получал арендную плату по договору и расписывался в ведомости на получение арендной платы за: 2018 год; 2019 год; 2021 год; 2022 год; 2023 год. Оплата земельного налога производилась также арендатором ИП главой КФХ ФИО8 ФИО2 унаследовал ? долю из 2/139 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:21:0000000:166 от ФИО58 на основании свидетельства о праве на наследство от 25.10.2018. В данном свидетельство указано, что имеются зарегистрированные ограничения (обременения) права: аренда, номер государственной регистрации: 68-68-21-/007/2010-484/6. Следовательно, ФИО2 не мог не знать как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:166, что земельный участок находится в аренде у ИП главы КФХ ФИО8 на основании договора. Полагают, что для истца ФИО2 начало течения срока исковой давности следует исчислять с октября 2018 года, с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону. Истец ФИО3 получал арендную плату по договору и расписывался в ведомости на получение арендной платы за: 2018 год; 2019 год; 2021 год; 2022 год; 2023 год. Оплата земельного налога производилась также арендатором ИП главой КФХ ФИО8 Следовательно, ФИО3 не мог не знать как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:166, что земельный участок находится в аренде у ИП главы КФХ ФИО8 на основании договора. Полагают, что для истца ФИО3 начало течения срока исковой давности следует исчислять с августа 2016 года, с момента получения налогового уведомления от 25.08.2016. Истец ФИО77 получал арендную плату по договору и расписывался в ведомости на получение арендной платы за: 2018 год; 2019 год; 2021 год; 2022 год; 2023 год. Оплата земельного налога производилась также арендатором ИП главой КФХ ФИО8 ФИО78 унаследовал 2/139 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:21:0000000:166 от ФИО74 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 октября 2016 года. В данном свидетельстве указано, что имеются зарегистрированные ограничения (обременения) права: аренда, номер государственной регистрации: 68-68-21-/007/2010-484. Следовательно, ФИО5 должен был узнать как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:166, что земельный участок находится в аренде у ИП главы КФХ ФИО8 на основании договора. Полагают, что для истца ФИО5 начало течения срока исковой давности следует исчислять с 29 сентября 2016 года, даты получения выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:166. Истец ФИО6 получал арендную плату по договору и расписывался в ведомости на получение арендной платы за: 2018 год; 2019 год; 2021 год; 2022 год; 2023 год. Оплата земельного налога производилась также ИП главой КФХ ФИО8 Следовательно, ФИО6 не мог не знать, что земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:166, в котором он являлся участником общей долевой собственности находится в аренде у ИП главы КФХ ФИО8 на основании договора аренды, зарегистрированного 21.07.2010. Полагают, что для истца ФИО6 начало течения срока исковой давности следует исчислять с 19 сентября 2017 года, даты оплаты земельного налога за его доли в земельном участке с кадастровым номером 68:21:0000000:166. Истец ФИО7 получала арендную плату по договору и расписывалась в ведомости на получение арендной платы за: 2018 год; 2019 год, за 2021 год, 2022 год арендная плата выплачивалась в денежном выражении. Земельный налог оплачивался на основании налоговых уведомлений, которые ФИО7 передавала арендатору ФИО8 в них указан кадастровый номер земельного участка, налоговый период и расчет налога. ФИО7 унаследовала 2/139 дои в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:21:0000000:166 от ФИО75 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 августа 2011 года. Спорный договор аренды был зарегистрирован 21 июля 2010 года, то есть оформление наследственных прав происходило через год после регистрации договора аренды, именно в этот момент ФИО7 должна была узнать, как участник общей долевой собственности, что указанный земельный участок находится в аренде у ИП главы КФХ ФИО8 на основании договора. Полагают, что для истца ФИО7 начало течения срока исковой давности следует исчислять с 3 августа 2011 года, даты получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. Также считают, что истцы должны были узнать о заключенном договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28 апреля 2010 года после государственной регистрации договора аренды, то есть после 21 июля 2010 года. Так как каждый участник общей долевой собственности при должной степени заботы и осмотрительности мог получить выписку из ЕГРН и копию договора аренды, тем самым узнать о заключенном договоре аренды. Следовательно, для данных истцов следует исчислять начало течения срока исковой давности с момента регистрации договора аренды от 28.04.2010, то есть с 21.07.2010. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. Требования истцов по данному делу могут быть удовлетворены за счет ИП главы КФХ ФИО8 Истцами заявлены требования об истребовании своих долей из неделимой вещи. Земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:166, как объект аренды является неделимым. В связи с изложенным просят применить последствия пропуска срока исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО16, ФИО26, ФИО38, ФИО35, ФИО34, ФИО21, ФИО37 обратились в суд с заявлением об удовлетворении заявления о пропуске истцами сроков исковой давности и применение последствия пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что исковые требования считают незаконными и необоснованными. Полагают, что истцами пропущен срок исковой давности, по основаниям, изложенным в заявлении о пропуске истцами сроков исковой давности, поданном ИП главой КФХ ФИО8 и Толмачевой В.Н.

В судебном заедании ответчики ИП глава КФХ ФИО8, ФИО8, Толмачева В.Н. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ИП глава КФХ ФИО79, ФИО8, Толмачевой В.Н. по доверенности ФИО80 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с пропуском истцами срока исковой давности по основаниям, изложенным в заявлении о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО76 заявленные исковые требования поддержала в полнм объеме и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Что касается заявления о пропуске сроков исковой давности, просила указанное заявление оставить без удовлетворения, указывая, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о том, что имеется указанный договор аренды они узнали только лишь в 2023 году. Кроме того, что касается истца ФИО3, то имеются основания для восстановления срока, поскольку ФИО3 является инвалидом второй группы, (психическое расстройство). Недееспособным либо ограниченно дееспособным не признан.

Истец ФИО5 в судебном заедании по существу заявленного ходатайства согласен с мнением своего представителя.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО81 полагал, что заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку пайщики не знали о заключении договора аренды. Истцы полагали, что договор аренды был заключен еще в 90- годах, на основании которого они получают арендную плату.

Представитель ответчика администрации Безукладовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики ФИО35, ФИО34 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО25, ФИО29, ФИО32 в судебном заседании оставили решение вопроса о пропуске срока исковой давности на усмотрение суда.

ФИО38 в судебном заседании свое ранее поданное заявление по вопросу о пропуске срока исковой давности поддержал.

В судебное заседание ФИО37, ФИО31, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО33, ФИО36, ФИО39, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела ФИО82 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его земельная доля продана.

ФИО45 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела нет. Право собственности на 2/139 доли зарегистрировано по настоящее время.

ФИО68 умер ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права собственности на 2/139 доли ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял сын ФИО10.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Как следует из материалов дела 30 апреля 2008 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности и составлен протокол № 1 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах плана СХПК «Токаревский» Токаревского района Тамбовской области с повесткой дня определение местоположения земельного участка для передачи его в аренду хозяйствующим субъектам, условия передачи земельного участка в аренду хозяйствующим субъектам. Избрание лиц, уполномоченных от имени собственников земельных долей произвести выделение земельного участка и проведение всех работ, связанных с регистрацией договора аренды земельного участка. Поступило предложение от собственника земельной доли ФИО47 о том, чтобы выделить земельный участок в счет 69,1/2 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 542,1 га сельскохозяйственных угодий. Слушали ИП – главу КФХ ФИО8, который рассказал об условиях передачи земельных долей в аренду, в том числе срок договора – 20 лет. Принято единогласно.

28 апреля 2010 года был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей между главой КФХ Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (арендатор) и ФИО40, ФИО9, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО72, ФИО74, ФИО11, ФИО48, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО14, ФИО50, ФИО1, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО51, ФИО52, ФИО22, ФИО53, ФИО23, ФИО54, ФИО25, ФИО55, ФИО56, ФИО75, ФИО6, ФИО57, ФИО6, ФИО58, ФИО59, ФИО2, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО29, ФИО30, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО32, С.Л.ПБ., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО68, ФИО8, ФИО38, ФИО71 (арендодатели), согласно которого арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду – земельный участок (массив), площадью сельскохозяйственных угодий 5421000 кв.м. с кадастровым номером 6:21:0000000:166, расположенного: Тамбовская область, Токаревский район, в границах СХПК «Токаревское», полевой севооборот; поле № IV, раб. участок 1; поле V, раб. участок 1, раб. участок 2, раб.участок 3; поле VII, раб.участок1; кормовой севооборот: поле I, раб.участок 1; поле; II, раб.участок 1; поле V, раб.участок 1, пастбища; в середине массива пашня; юго-западнее поля VII полевого севооборота; западнее поля I кормового севооборота. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Договор аренды заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на территории Тамбовской области.

Данный договор аренды был зарегистрирован 21.07.2010 года на 20 лет, (дата государственной регистрации: 21.07.2010, номер государственной регистрации: 68-68-21/007/2010-484.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:166, ФИО2 является собственником 1/139 и 2/139 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 является собственником 2/139 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 является собственником 2/139 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 является собственником 2/139 дол в праве общей долевой собственности, ФИО1 является собственником 2/139 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 является собственником 2/139 доли в праве общей долевой собственности. ФИО5 является собственником 2/139 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:21:0000000:166 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери – ФИО74, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 является наследником 2/139 доли на земельном участке с кадастровым номером 68:21:0000000:166, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса земельные доли истцов действительно находятся в аренде у ИП главы КФХ ФИО8, который обрабатывает указанные земельные доли и платит арендную плату.

Доводы истцов о том, что они не знали о существующем договоре аренды и узнали об этом только в 2023 году не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Представленные представителем ответчиков ИП главы КФХ ФИО8, ФИО8, Толмачевой В.Н. по доверенности ФИО80 квитанции, платежные поручения об оплате земельного налога, выплате арендной платы в денежном выражении, списки пайщиков указывают на то, что арендная плата по указанному договору фактически выплачивалась истцам, что не отрицал как истец ФИО78, так и присутствующие в судебном заседании ответчики, указывая, что арендную плату ФИО8 выплачивает регулярно, только в настоящее время арендная плата не соответствует размеру арендной платы за другие аналогичные земельные участки у других арендаторов, поскольку арендная плата более 10 лет не пересматривалась.

Однако, довод истцов о том, что размер арендной платы не соответствует размеры арендной латы за другие аналогичные земельные доли у других арендаторов не является основанием для признания причины пропуска срока исковой давности уважительным.

ИП глава КФХ ФИО8 открыто и добросовестно обрабатывает земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:166 более 10 лет и за этот период никто из истцов не обратился к арендатору с требованиями о признании договора аренды не заключенным. Запись о регистрации договора аренды находится в открытом доступе.

Довод представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО76 о том, что у ФИО3 имеются основания для восстановления срока исковой давности, поскольку он является <данные изъяты> и страдает <данные изъяты> заболеванием не принимает во внимание. Как следует из справки сер. МОЭ-2001 № ФИО3 имеет вторую группу инвалидности без срока. Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания <данные изъяты> ФИО3 имеет <данные изъяты>.

Однако, ФИО3 ограниченно дееспособным либо недееспособным не признан, обладает навыками грамотности, подписывая доверенность на представление его интересов при рассмотрении данного гражданского дела, что не лишает его возможности пользоваться юридической помощью представителя. Следовательно, ФИО3 и ранее имел возможность воспользоваться помощью представителя, обратившись в суд за разрешение данного спора. Доказательств уважительности причин, по которым он не мог обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в период с 2010 года по настоящее время суду не представлено.

Таким образом, истцы зная о договоре аренды в течение более 10 лет не обращались в суд за разрешением возникшего в настоящее время спора. Каких либо уважительных причин, по которым они не имели возможности это сделать, в судебное заседание не представили.

Учитывая, что право аренды на спорный земельный зарегистрировано 21.07.2010, при этом ответчик пользуется указанным земельным участком, истцы не могли знать, что спорные земельные доли не находятся в аренде у ИП главы КФХ ФИО8 Между тем, истцы обратились в суд с иксом по прошествии общего сока исковой давности.

Кроме того, объектом спора являются земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:166 и являются единым массивом. То есть в настоящее время указанный земельный участок является неделимым, и доли указанных собственников не выделялись.

Поэтому, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, Толмачевой Вере Николаевне, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, администрации Безукладовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, ИП главе КФХ ФИО8 о признании незаключенным в части договора аренды земельного участка, недействительными доверенности и прекращении право аренды земельного участка в части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

14 декабря 2023 года.

Судья Н.В.Копченкина