Решение по делу № 2-35/2023 от 23.03.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи маломерного плавсредства, о признании недействительным свидетельство об исключении маломерного судна.

УИД 91RS0023-01-2022-000544-16

Дело № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

23 марта 2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Кирильчук Е.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2

представителя третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, представителя истца – Чупрова Андрея Васильевича к ФИО1, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центр ГИМС ГУ МЧС, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи маломерного плавсредства, о признании недействительным свидетельство об исключении маломерного судна,

УСТАНОВИЛ:

В Черноморский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО1, третье лицо – Центр ГИМС ГУ МЧС о признании недействительным договора купли-продажи маломерного плавсредства, о признании недействительным свидетельство об исключении маломерного судна.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2021 ФИО4 приобрел в собственность моторное судно №, 2012 года выпуска по цене 1160000 рублей в Республике Крым. Истец проживает в другом регионе России и в ноябре 2021 года в Республике Крым не находился. В конце марта 2022 года через приложение Госуслуги истцу пришло уведомление о необходимости отчитаться до конца апреля 2022 года о продаже спорного моторного судна. На адвокатский запрос установлено, что 26.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи маломерного плавсредства № по цене 245000 рублей, однако никаких договоров истец не подписывал. Маломерное судно исключено из реестра маломерных судов на основании заявления ФИО4, которое он не подписывал. Денежных средств от продажи моторного судна ФИО4 не получал.

С учетом уточненных исковых требований, принятых Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 06.06.2022, просит: признать недействительным договор купли-продажи маломерного плавсредства №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 26.11.2021; признать недействительным договор купли-продажи маломерного плавсредства №, заключенный между ФИО1 и ФИО5 05.12.2021; признать недействительным свидетельство от 26.11.2021 об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов на маломерное судно №; истребовать маломерное плавсредство № из владения ФИО5 и передать его ФИО4.

06.06.2022 Определением суда привлечена к участию в деле ФИО5, в качестве соответчика.

13.02.2023 Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО7, ФИО8.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя – адвоката Чупрова А.В., настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требованиях, принятых определением суда от 06.06.2022; с материалами дела ознакомлен, в том числе со вновь приобщенными документами; письменно пояснил, что по его с женой просьбе ФИО9 осуществлял подбор катера, однако намерений дарить катер ФИО9 у него с женой не было, как и не было желания иным способом отчуждать катер.

В судебное заседание представитель истца - Чупров А.В. не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании 12.07.2022, проведённом в режиме ВКС, пояснил, что ФИО4 и мать супруги ФИО1 сожительствуют, помогали денежными средствами дочери – супруги ФИО9. ФИО4 купил маломерное судно 21.07.2021, как указано в договоре, и передал семье Х-ных в пользование, с целью, что бы они самостоятельно начали себя обеспечивать; пояснил, что ФИО4 купил судно за 1млн.100 рублей и не собирался его никому дарить и продавать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 не признал исковые требования, полагает, что спорное судно куплено у ФИО7 за денежные средства семьи ФИО1, что ФИО4 при оформлении сделки настоял на том, чтобы он был указан покупателем, при этом денежные средства не передавались покупателю, а были перечислены на счёт продавца – ФИО7 со счета ФИО8; также, в судебном заседании 12.07.2022 пояснял, что истец после сделки подарил маломерное судно семье Х-ных, в связи с чем, ФИО1 имел право распоряжаться подаренным судном и продавать его ФИО5 за любую сумму.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, заявлений в суд не подавала.

В судебном заседании представитель третьего лица центра ГИМС ГУ МЧС – ФИО3 полагала возможным удовлетворить исковые требования, с учетом письменной позиции от 10.06.2022, подписанной государственным инспектором Черноморского инспекторского участка по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО10, который проводил сделку (л.д.92-93), согласно которым, спорное маломерное судно не могло использоваться в коммерческих целях, так как для коммерческого использования необходимо было собственнику исключить судно из реестра маломерных судов и зарегистрировать судно, в связи с чем, собственник лично должен был явиться в Черноморский инспекторский участок, т.е. 26.11.2021 ФИО4 должен был лично подписать заявление об исключении маломерного судна из реестра, получить на руки свидетельство об исключении из реестра маломерного судна, а также судовой билет с отметкой об исключении судна из реестра. В судебном заседании 12.07.2022 ФИО10 пояснил, что 26.11.2021 ФИО4 он не видел, заявление, подписанное якобы ФИО4, ему передал ФИО1, оснований не доверять предоставленным документам у него не было, так как ранее ФИО4, при оформлении судна на себя был вместе с ФИО6. Также пояснил по заявленным исковым требованиям, а именно по требованиям: о признании недействительным свидетельство от 26.11.2021 об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов на маломерное судно №, - в настоящее время изменилось законодательство и с 01.03.2022 Свидетельства об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов не выдаются.

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен надлежаще, подал в суд письменные пояснения от 17.03.2023, согласно которым по опубликованному им объявлению о продаже катера №, ему позвонил некий Денис с целью приобретения этого катера. В результате длительных телефонных переговоров и торгов он предложил зафиксировать намерения покупателя финансовым подкреплением, после чего ему на карточку было перечислено 90000 рублей. 21.07.2021 приехала компания за катером, в том числе и Денис. Денис сказал, что родители настаивают на оформлении договора купли-продажи на них. В результате был составлен договор купли-продажи с ФИО4 паспорт № выдан <адрес>, <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>. Деньги передала (как он понял супруга ФИО4) в сумме 1070000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей. Договор был подписан им и покупателем ФИО4, он получил денежные средства в полном объеме, происхождение и принадлежность денежных средств ему не известна. Просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ФИО8 не явилась, извещена надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавала.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопросы порядка исключения из реестра маломерного судна, а также регистрации судна регламентировались приказами МЧС РФ от 24.06.2016 № 339 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2016 № 43429) (далее – Регламент) – утратил силу с 01.03.2022, в связи с изданием Приказа МЧС России от 15.08.2021 № 566 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2021 № 65445) и Приказа МЧС России от 24.06.2016 № 340 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2016 № 43508) (далее – Правила) - утратил силу с 01.03.2022, в связи с изданием Приказа МЧС России от 01.06.2021 № 355 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2021 № 65429).

На основании вышеизложенного, в период заключения оспариваемых договоров, действовали вышеуказанные Регламент и Правила.

Согласно п. 17 Правил исключение судна из Реестра осуществляется органом регистрации, осуществившим государственную регистрацию судна, по заявлению собственника(ов) либо уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Регламента в качестве документа, подтверждающего основания для исключения судна из реестра маломерных судов, представляется один из нижеперечисленных документов: договор в отношении судна, совершенный в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения судна на момент совершения сделки; судебный акт, вступивший в законную силу; решение государственного органа о реквизиции судна; справка о прекращении гражданства Российской Федерации, выданная на имя собственника судна; документ, подтверждающий реорганизацию или ликвидацию юридического лица, являющегося собственником судна; документ, подтверждающий гибель, конструктивную гибель судна, пропажу судна без вести, а также утрату судном качества судна в результате перестройки либо любых других изменений.

Согласно п. 96 Регламента, при исключении судна из реестра маломерных судов должностным лицом органа регистрации на основании решения руководителя органа регистрации на судовом билете и заявлении делается отметка об исключении судна из реестра маломерных судов с проставлением штампа «исключено из реестра маломерных судов» с указанием причины, даты и подписи должностного лица, вносятся соответствующие данные в реестр маломерных судов и АИС ГИМС МЧС России и оформляется свидетельство об исключении судна из реестра маломерных судов. Свидетельство об исключении судна из реестра маломерных судов проверяется и удостоверяется подписью руководителя органа регистрации и печатью с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.07.2021 в г. Ялта ФИО7 продал, а ФИО4 купил катер прогулочный, бортовой номер №, судовой билет № от 22.08.2017; наименование: моторное судно; модель: <данные изъяты>; номер корпуса: №; мощность (л.с.), количество: 200; номер двигателя: №; дата выпуска: 2012; завод изготовитель: Украина; сумма договора 1100 000 рублей (л.д. 77).

Суду не предоставлено доказательств, что договор купли-продажи катера от 21.07.2021 кто-либо оспорил, в том числе по основанию не получения денежных средств за катер.

Судом установлено, что 26.11.2021 в с. Оленевка между ФИО4 и ФИО1 согласно договора совершена сделка купли-продажи (л.д. 73)

Однако, исходя из вышеуказанных требований, действовавших 26.11.2021, для заключения вышеуказанной сделки ФИО4 должен был прибыть в Черноморский инспекторский участок с судовым билетом и договором, подтверждающим продажу судна ФИО1, подать заявление об исключении маломерного судна из реестра, получить на руки свидетельство об исключении из реестра маломерного судна, а также судовой билет с отметкой об исключении судна из реестра. После этого ФИО4 должен был передать эти документы, а также маломерное судно ФИО1, который с этими документами должен был обратиться в орган государственной регистрации, чтобы зарегистрировать право собственности на приобретённое им судно и получить судовый билет.

Оспаривая данную сделку, как недействительную, истец ссылается на то, что он проживает в другом регионе России и в ноябре 2021 года в Республике Крым не находился, сделку не совершал, не уполномочивал кого-либо на совершении сделки с ФИО1.

Определением суда от 05.08.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: выполнена ли подпись в договоре купли-продажи маломерного плавсредства от 26.11.2021, предмет сделки - моторное судно №, строительный идентификационный номер: №, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в графе ««Продавец» - ФИО4______», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо другим лицом? (копия документа в т. 1 л.д.73); выполнена ли подпись в Заявлении от 26.11.2021 об исключении из реестра маломерных судов судно с идентификационным №, в графе «Подпись заявителя _______ ФИО4», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо другим лицом? (копия документа в т. 1 л.д.74). Проведение экспертизы поручить экспертам ООО Крымский Республиканский центр судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 259 от 06.12.2022 подпись в договоре купли-продажи маломерного плавсредства от 26 ноября 2021 года, предмет сделки – моторное судно № строительный идентификационный номер: №, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в строке «Продавец» - ФИО4», исполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи лица от имени которого она значится. Решить вопрос – исполнена ли подпись в договоре купли-продажи маломерного плавсредства от 26 ноября 2021 года, предмет сделки – моторное судно № строительный идентификационный номер: №, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в строке «Продавец» - ФИО4», ФИО1, не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части. Подпись в заявлении от 26 ноября 2021 года об исключении из реестра маломерных судов судно с идентификационным номером №, в строке «Подпись заявителя _______ФИО4», исполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи лица от имени которого она значится. Решить вопрос – исполнена ли подпись в заявлении от 26.11.2021 об исключении из реестра маломерных судов судно с идентификационным номером №, в строке «Подпись заявителя _______ФИО4», ФИО1, не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части (л.д. 169-181).

Оценивая заключение эксперта наряду с иными доказательствами в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу соответствующих выводов, как достоверное и допустимое доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, договор купли-продажи маломерного плавсредства от 26 ноября 2021 года, заявление от 26 ноября 2021 года об исключении из реестра маломерных судов судно с идентификационным номером № ФИО4 не подписывал.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 154, 160 - 162, 166, 167, 168, 454 ГК РФ, приходит к выводу о признании оспариваемого договора купли-продажи от 26 ноября 2021 года недействительным, исходя из доказанности принадлежности подписи в договорах не собственнику отчуждаемого имущества - ФИО4. Ответчиком не оспорено заключение эксперта.

Судом квалифицирует оспариваемый договор от 26 ноября 2021 года недействительным в силу его ничтожности применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку от имени продавца договор подписан неуполномоченным лицом и воля собственника ФИО4 не была направлена на отчуждение судна.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 действий по отчуждению маломерного судна не производил, договор купли-продажи 26.11.2021 не заключал, ФИО1 не передавал судовой билет с отметкой об исключении судна из реестра.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд относится критически к предоставленным письменным доказательствам, а именно: Осмотру письменных доказательств от 05.08.2022, произведённому ФИО13, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, на основании ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе и согласно заявлению ФИО11 (т.1 л.д. 224-261), в связи с тем, что они не подтверждают действительность сделки, а именно: договора купли-продажи маломерного плавсредства №, заключенного между ФИО4 и ФИО1 26.11.2021.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи маломерного плавсредства от 26 ноября 2021 года является недействительным.

Судом установлено, что 05.12.2021 в с. Оленевка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моторное судно № регистрационный номер №, тип и назначение: несамоходное судно, место постройки и год выпуска: Украина, 2012 год, за 240000 рублей; денежные средства продавец получил в полном объеме (л.д. 97).

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд в свою очередь учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключение сделок, направленных на передачу права собственности.

Суд считает, что у ФИО1 был умысел на обман истца, с целью присвоения плавсредства №.

На основании вышеизложенного требования о признания договора купли-продажи маломерного плавсредства №, заключенного между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, предшествующих заключению оспариваемого договора, и последующих обстоятельств и имеющихся в деле доказательств: действий Роговицкого, который передал Хритохину документы на маломерное судно для использования судна, при этом не уполномочивал ФИО9 на продажу судна нельзя расценивать как сделку купли-продажи; на основании изложенного, суд исходит из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что намерения продать (подарить) судно у ФИО4 отсутствовали.

Оспариваемыми договорами нарушаются права и охраняемые законом интересы собственника ФИО4, который в действительности стороной договора купли-продажи от 26.11.2021 не являлся, договоры по отчуждению принадлежащего ему судна не подписывал, не заключал, денежные средства за судно не получал.

Требования о признании недействительным договор купли-продажи маломерного плавсредства №, заключенный между ФИО1 и ФИО5 05.12.2021; о признании недействительным свидетельство от 26.11.2021 об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов на маломерное судно №; об истребовании маломерного плавсредства № из владения ФИО5 и передаче его ФИО4, - являются производными от первоначальных требований, в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно: признать недействительным договор купли-продажи маломерного плавсредства №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 26.11.2021; признать недействительным договор купли-продажи маломерного плавсредства №, заключенный между ФИО1 и ФИО5 05.12.2021; признать недействительным свидетельство от 26.11.2021 об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов на маломерное судно №; истребовать маломерное плавсредство № из владения ФИО5 и передать его ФИО4.

В судебном заседании не установлено виновных действий ФИО5, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика - ФИО1.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Истец, увеличил исковые требования, в связи с чем, государственная пошлина за подачу иска составляет 600 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей, в том числе 300 рублей в пользу истца ФИО4 и 300 рублей в доход муниципального образования Черноморский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО4, представителя истца – Чупрова Андрея Васильевича к ФИО1, ФИО5, третье лицо – Центр ГИМС ГУ МЧС о признании недействительным договора купли-продажи маломерного плавсредства, о признании недействительным свидетельство об исключении маломерного судна, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи маломерного плавсредства №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 26.11.2021.

Признать недействительным договор купли-продажи маломерного плавсредства №, заключенный между ФИО1 и ФИО5 05.12.2021.

Признать недействительным свидетельство от 26.11.2021 об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов на маломерное судно EUROCROWN №.

Истребовать маломерное плавсредство № из владения ФИО5 и передать его ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украина, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, Респ. <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования Черноморский район, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева