Приговор по делу № 1-1128/2023 от 06.09.2023

«Копия»

дело № 1-1128/2023

УИД № 86RS0004-01-2023-006466-82

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут 06 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Королевой Е.А., с участием прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

защитника адвоката Деревянко И.П., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

с мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражей, находящейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в кармане куртки обнаружила банковскую карту № на имя С., которую положила в карман своей куртки, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, привязанного к банковской карте <данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя С. в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> путем производства транзакций оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г<данные изъяты>.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих С., достоверно зная, что обращенная ей в свое пользование банковская карта <данные изъяты>, привязанная к банковскому счету № открытому в <данные изъяты> на имя С. оборудована системой бесконтактной оплаты «Pay Pass», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с банковского счета № открытого в <данные изъяты> на имя С., путем совершения 4 транзакций по оплате товаров при помощи похищенной банковской карты <данные изъяты> похитила денежные средства на сумму 2 720 рублей 00 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО1 осуществила оплату в аптеке <адрес> на сумму 70 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО1 осуществила оплату в аптеке «<адрес> на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут, М. не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, осуществил оплату в кафе «<адрес> на сумму 850 рублей;

В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 720 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая присутствовала, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась. Суду показала, что причиненный материальный ущерб она возместила в полном объеме. Хронических заболеваний не имеет. Состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Полностью поддерживает показания, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст.51 Конституции России.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей на номер телефона позвонил ее знакомый по имени Б. (полные анкетные данные не знает), который позвал ее в гости по адресу: <адрес> ранее неизвестному ей Б. (полные анкетные данные не знает), который является хозяином данной квартиры. В гостях у Б. также находился ФИО16 анкетные данные не знает), они сидели, общались и распивали алкогольную продукцию. Спустя некоторое время, ее знакомого Б. выгнали из квартиры по причине его буйного поведения, при этом она осталась в вышеуказанной квартире. Около 21 часа 00 минут Б. пригласил их в сауну, расположенную по адресу: <адрес> на что они ответили согласием и поехали в данную сауну. Через некоторое время к ним в сауне присоединился С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она совместно с С. поехали к нему домой по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает, где легли спать. Ближе к обеду, они решили снова поехать в гости к Б. по адресу: <адрес> где продолжили распивать спиртные напитки. Далее, находясь в квартире, увидев, что все присутствующие в квартире находятся в состоянии алкогольного опьянения, за ее действиями не наблюдают, в этот момент у нее возник умысел на хищение банковской карты <данные изъяты> принадлежащей С. В кармане куртки С., которая висела в шкафу около выхода из квартиры, она взяла карточницу и положила себе в карман толстовки. После чего, она пояснила ребятам, что устала и пойдет прогуляется. Выйдя из квартиры, она увидела, что в карточнице имеются карты банка <данные изъяты>, <данные изъяты> скидочная карта «<данные изъяты> чего, она позвонила своему знакомому М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и договорилась о встрече. Заказала такси и направилась к дому М. по адресу: <адрес>, где стали распивать алкогольную продукцию. Далее, они решили прогуляться по <адрес> и в ходе прогулки, она осуществила заказ такси и направились в аптеку «Loren», расположенную по адресу: <адрес> так как ей было необходимо приобрести аптечные препараты. Прибыв по данному адресу, она приобрела аптечную продукцию произведя три транзакции до 1000 рублей путем бесконтактного платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в аптеке «<данные изъяты> на сумму 70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в аптеке <данные изъяты> на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в аптеке <данные изъяты> на сумму 900 рублей; при осуществлении покупок она воспользовалась похищенной банковской картой банка <данные изъяты> принадлежащей С. После чего, они направились в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Прибыв по данному адресу, она передала банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую С.М. и попросила его приобрести шаурму стоимостью 850 рублей, на что он ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут произвел оплату в кафе «<данные изъяты> на сумму 850 рублей. Поясняет, что М. она сказала, что данная банковская карта является ее, расплачиваясь, он не знал, что банковская карта <данные изъяты> является краденной. После чего, они направились домой к М. по вышеуказанному адресу и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил С. и они догворились о встрече, где она отдала ему карточницу со всеми банковскими картами. Свою вину в том, что совершила хищения денежных средств с банковской карты банка <данные изъяты>», признает полностью. В настоящее время она обязуется возместить ущерб потерпевшему и вернуть денежные средства. Хочет добавить, что у С. перед ней каких-либо долговых обязательств нет и не было. С. своего разрешения на распоряжение своими денежными средствами ей не давал. В том что она совершила, раскаивается. Более по данному факту ей пояснить нечего./ л.д.62-65/

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ранее показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Хочет пояснить, что в ходе просмотра видеозаписи, она подтверждает, что М. произвел оплату, переданной ей похищенной банковской картой банка <данные изъяты> принадлежащей С. По поводу разного названия аптеки в произведенных ей транзакциях, может пояснить, что первую оплату и две последующих производила через два разных терминала в аптеке, расположенной по адресу: ХМАО<адрес> Кроме того, хочет добавить, что она возместила причиненный ей материальный ущерб С. в полном объеме. Более ей пояснить нечего. / л.д. 126-128/

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ранее данные показания по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковской карты банка <данные изъяты> С. в сумме 2 720 рублей 00 копеек, подтверждает в полном объеме, подробно показания давать не желает, так как не желает повторяться. Суть обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ ей разъяснена и понятна. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей С. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается / л.д.138-139/.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимой, являются.

Согласно оглашенных с согласия сторон, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО № которая была получена им в отделении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, карта была оформлена на его имя. Данная карта является зарплатной и постоянно находится только в его пользовании, пин-код от данной карты он никому никогда не сообщал. Данная карта имеет функцию «PayPass», а именно возможность рассчитываться бесконтактной оплатой до 1000 рублей без ввода пин-кода. Так ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился у своего знакомого Б. (с которым знаком около 7 лет, и состоят в приятельских отношениях), по адресу: <адрес>. В квартире также находилась девушка по имени Ю, (с.т. № более никакой информации о ней он не располагает), как именно она оказалась в гостях у его друга он не спрашивал, так как ему это было не интересно. После чего они стали совместно распивать спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут он поехал в парк <данные изъяты>» на такси по своим личным делам. Поясняет, что находясь в парке «<данные изъяты> он оплатил в супермаркете две покупки на сумму 220 рублей и 805 рублей. После чего, на такси вернулся обратно на <адрес> своему знакомому Б. (время поездки у него заняло примерно 15 минут). По приезду дома находились Б., Ю,. Спустя 20-30 минут Ю, начала собираться и при этом пояснила, что она хочет встретится с другом и прогуляться, однако анкетные данные друга она не назвала. Спустя некоторое время, после ухода Ю,, ближе к ночи ему стали приходить смс-уведомления от банка <данные изъяты> с номера 900, о том, что в 23 часа 10 минут осуществлена покупка с его банковской карты <данные изъяты> на сумму 70 рублей в <данные изъяты> после чего в 23 часа 10 минут осуществлена покупка на сумму 900 рублей <данные изъяты> и следом еще одна транзакция на сумму 900 рублей 00 копеек в <данные изъяты> После чего оня попытался перевести денежные средства, оставшиеся на его банковской карте, своему знакомому Б., однако у него это не получилось, так как в этот момент было осуществлено списание денежных средств в размере 850 рублей 00 копеек в 23 часа 16 минут в «<данные изъяты> После чего ему удалось перевести сумму в размере 2 200 рублей на свою карту, и последующие списания с моей карты прекратились, так как там больше не было денежных средств. В общем с принадлежащей ему банковской карты неизвестное лицо похитило 2 720 рублей 00 копеек. По данному факту также хочет пояснить, что его банковская карта <данные изъяты> находилась у него во внутреннем кармане куртки в карточнице, которая была повешена в шкафу прихожей. Так же в карточнице находились банковские карты банка <данные изъяты> и скидочная карта магазина <данные изъяты>, на вышеуказанных картах денежные средства не списывались. По данному факту хочет пояснить, что считает, что Ю, могла похитить из кармана его куртки карточницу с банковскими картами, так как до ее прихода они находились там, последний раз видел их когда они с другом ходили в магазин и он рассчитывался вышеуказанной банковской картой. Вышеуказанными действиями, ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 720 рублей 00 копеек. Просит привлечь неизвестное ему лицо к уголовной ответственности. Так же обязуется в ближайшее время предоставить расширенную выписку <данные изъяты>» следователю. / л.д. 23-25/.

Согласно оглашенных с согласия сторон, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, ранее данные показания в качестве потерпевшего подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что у него при себе имеются: выписка историй операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из приложения <данные изъяты> с местом открытия счета, распечатанный на листе бумаги формата А4, банковская карта банка <данные изъяты> №, а также выписка по банковской карте <данные изъяты> и скриншот из приложения <данные изъяты> по банковской карте <данные изъяты> распечатанный на листе бумаги формата А4 в счет подтверждения, что денежные средства с этих карт не списывались и он готов выдать их добровольно следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Кроме того, хочет добваить, что ФИО1 возместила причиненный ему материальный ущерб в полном объеме. Претензий не имеет. По поводу транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут может пояснить, что это он переводил деньги через приложение <данные изъяты> по своим личным нуждам. Право гражданского иска ему разъясненно и понятно, данным правом воспользоваться не желает. По окончанию предварительного следствия, с материалами уголовного дела знакомиться не желает. / л.д.73-76/.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по вышеуказанному адресу проживает один. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит и никогда не состоял, наркотические средства не употребляет, алкогольными напитками не употребляет, в настоящий момент чувствует себя хорошо, своим словам и действиям отдает полный отчет. Давать показания может и желает, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. У него есть знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой знаком около полугода, поддреживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> занимался своими личными делами. Около 21 часа 00 минут ему позвонила ФИО1 и предложила встретиться, на что он ответил согласием и около 21 часа 30 минут ФИО1 приехала к нему, где они стали распивать спиртные напитки. После чего, около 00 часов 00 минут они решили пойти прогуляться по <адрес>. Выйдя на улицу, ФИО1 предложила поехать в аптеку <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где ей нужно было приобрести аптечную продукцию. ФИО1 заказала такси и они направились в данную аптеку. По приезду, ФИО1 зашла в аптеку и через некоторое время вышла, а он стоял и ждал ее на улице. Далее они направились в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО1 попросила его зайти и купить шаурму, при этом дала банковскую карту банка <данные изъяты> пояснив, что данная карта принадлежит ей. Далее он зашел в кафе, а ФИО1 осталась ждать его на улице, он приобрел шарму стоимостью 850 рублей и оплатил данной банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к платежному терминалу. Выйдя из кафе, они направились к нему домой по вышеуказанному адресу и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 покинула его квартиру, куда она направилась он не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что банковская карта, которой он расплатился в кафе <данные изъяты>» является краденная и попросили проехать его в отдел полиции № для дачи объяснения, на что он согласился и проехал в отдел полиции №. Поясняет, что он не знал, что данная банковская карта является краденной, ФИО1 ему об этом не говорила, он ей доверял и не догадался проверить правду она говорит или нет. Если бы он знал, то не взял бы у ФИО1 данную банковскую карту банка <данные изъяты> и не согласился бы зайти в вышеуказанное кафе для покупки шаурмы. Более по данному факту ему пояснить нечего / л.д. 32-36/.

Помимо вышеприведённых показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого детально было осмотрено место совершения преступления – помещение аптеки <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> Было установлено что в помещении магазина имеется терминал оплаты <данные изъяты> / л.д. 40-46/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого детально было осмотрено место совершения преступления – помещение кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Было установлено что в помещении магазина имеется терминал оплаты <данные изъяты> / л.д. 47-54/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты: выписка историй операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из приложения <данные изъяты> с местом открытия счета, распечатанный на листе бумаги формата А4, банковская карта банка <данные изъяты> №, выписка по банковской карте <данные изъяты>», скриншот из приложения <данные изъяты> по банковской карте <данные изъяты> распечатанный на листе бумаги формата А4. Не упаковывались / л.д.81-84/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка историй операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из приложения <данные изъяты> с местом открытия счета, распечатанный на листе бумаги формата А4, банковская карта банка <данные изъяты> №, выписка по банковской карте <данные изъяты> скриншот из приложения <данные изъяты> по банковской карте <данные изъяты>, распечатанный на листе бумаги формата А4. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу / л.д.85-91/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты: банковская карта банка <данные изъяты> скидочная карта магазина «<данные изъяты>, карточница серого цвета, куртка черного цвета. Не упаковывались / л.д.106-108/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: банковская карта банка <данные изъяты> скидочная карта магазина «<данные изъяты> карточница серого цвета и куртка черного цвета. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу / л.д.109-114/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск CD-R <данные изъяты> / л.д.120-123/.

Оценивая показания подсудимой и потерпевшего, а также свидетеля в совокупности с иными вышеприведёнными доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися друг с другом и устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и кладёт их в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой и потерпевшего, а также свидетеля, так как они согласуются между собой, сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела, по существу.

Суд принимает позицию подсудимой относительно признания вины и её показания, так как указанная позиция сопоставима с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют следующие действия подсудимого:

- фактическое обладание банковской картой потерпевшего.

- активные действия подсудимой по снятию денежных средств с банковской карты потерпевшего.

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод о доказанности вины подсудимой суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимой, оглашенных в ходе судебного заседания, где она подробно поясняла об обстоятельствах совершения преступления, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного в личных целях.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, суд учитывает, что они объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, тайно осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что <данные изъяты>, имеет место регистрации и жительства <адрес>, участковым уполномоченным полиции <адрес> характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога в <адрес> не состоит.

Подсудимая не замужем, имеет ребёнка.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит:

- согласноч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном,

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, что имело значение для расследования уголовного дела.

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Несмотря на то, что судом установлено, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно положения ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Иной характеризующий материал не свидетельствует о возможности применения указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь принципом гуманизма, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках – расходах на оплату услуг адвоката, суд приходит к следующему. Согласно п. 5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая является трудоспособной, отказ от защитника по назначению ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства в процессе не заявила. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался судом в ходе судебного заседания. Подсудимая возражала против взыскания процессуальных издержек. Несмотря на этом, суд считает целесообразным отнести оплату услуг адвоката за счет государства к издержкам, подлежащим ко взысканию с осужденной. В ходе судебного разбирательства расходы на адвоката за счет средств федерального бюджета составили 15 600 руб., которые подлежат взысканию с осужденной в доход государства.

Правовых оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимой как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящей на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать её вменяемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в отбытый срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета издержки по уголовному делу в размере 15 600 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «06» сентября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № УИД №RS0№-82

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Королева Е.А..