Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время - ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 809 000 руб., а заемщик обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил надлежащим образом. Согласно имеющейся у банка информации, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 735548 руб. 93 коп., в том числе: 573114 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 162434 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации, наследником заемщика ФИО3 является ФИО8

На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с ФИО8 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 548 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 555 руб. 49 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик ФИО2.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, указав, что наследство после смерти супруга ФИО3 не принимала. Наследником является мама умершего – ФИО2, ею унаследована доля квартиры, соответственно, и долги. Брак между ФИО3И. и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с супругом проживали в съемной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику и ее бабушке, по 1/2 доле, является добрачным имуществом ответчика. ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежала ФИО3 и его матери ФИО2, по 1/2 доле, являлась добрачным имуществом ФИО3 В период брака ФИО3И. и ФИО3 совместного имущества не приобрели, фактически проживали вместе, но совместного хозяйства не вели, каждый жил на свои деньги. Заявление об отказе от наследства у нотариуса ответчик не писала, но и заявление о принятии наследства также не писала, фактически наследство не принимала. Спорный кредит не является совместным долгом супругов, поскольку ответчик про таковой даже не знала, узнала после того, когда ей стали звонить сотрудники банка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что о наличии кредита и на каких условиях таковой был взят ее сыном ФИО3 не знала. Поскольку кредит был взят в период брака между ФИО3 и ФИО3И., полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана по 50% с ответчиков.

Суд, заслушав пояснения ответчиков ФИО4, ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 809 000 руб. (п. 1), а заемщик обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых (п. 4) (л.д. 58-60).

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО3 обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, равными долями в размере 20 062 руб. 26 коп., в течение 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д. 60 оборот-61).

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти IV-ИВ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно материалам наследственного дела № ******, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9 в ответ на судебный запрос, единственным наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство, является его мать – ФИО2

Наследственная масса состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 70,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Кадастровая стоимость указанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире составляет 1121992 руб. 85 коп.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

С учетом требований п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено ограничение ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12), задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 548 руб. 93 коп., в том числе:

- 573 114 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 162 434 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Установив, что ответчик ФИО4 наследство после смерти супруга ФИО3 не принимала, соответственно, не должна нести ответственность по обязательствам умершего супруга, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО4

При этом подлежит отклонению довод ФИО2 о том, что кредит брался наследодателем ФИО3 в период нахождения в браке с ФИО3И., а потому последняя также должна отвечать по кредитным обязательствам ФИО3, как противоречащий требованиям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания указанной кредитной задолженности с ответчика ФИО2 – наследника, принявшего наследство после смерти сына ФИО3, которой доказательств произведенной ею в адрес банка оплаты по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска о взыскания с ответчика ФИО2 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 548 руб. 93 коп., поскольку стоимость принятого указанным ответчиком наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 10 555 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН: № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 548 руб. 93 коп., в том числе: 573 114 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 162 434 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 555 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт: № ******) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева