Решение по делу № 2А-2952/2025 от 28.01.2026 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0002-01-2025-005428-79

Дело № 2а- 346/26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", Военный комиссариат Ростовской области по Советскому и Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", Военный комиссариат Ростовской области по Советскому и <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии <адрес>, принятое в рамках призыва от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Призывной комиссию <адрес> направить на контрольное медицинское освидетельствование для установления диагноза заболевания и последующего определения категории годности к военной службе, мотивируя тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>. Решением Призывной комиссии в рамках призыва ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным и освобождён от призыва на военную службу. Во исполнение требования законодательства его личное дело было направлено в ФКУ Военный комиссариат <адрес> для утверждения решения об освобождении от призыва, однако, ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> было отменено и вынесено новое о присвоении ему категории годности, какой именно ему озвучено не было. Им было подано заявление в Военный комиссариат <адрес> с просьбой выдать копию решения призывной комиссии <адрес>, так как непосредственно на заседании призывной комиссии ему отказали. Сведения о том, какая категория годности ему была присвоена он получил только ДД.ММ.ГГГГ. С оспариваемым решением он не согласен по следующим основаниям. В случае если призывная комиссия <адрес> в ходе контрольного медицинского освидетельствования сочла данные основания необоснованными, то он должен был быть направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. Все необходимые документы были заполнены, необходимые исследования проведены, но врачом-специалистом областной комиссии было проявлено недоверие к его медицинским документам, которое ничем не подтверждено. В подтверждение наличия своего непризывного заболевания он предоставил все необходимые документы, кроме того заболевание было подтверждено в ходе дополнительного обследования по направлению военного комиссариата, по итогам заполненных медицинских заключений о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву. В его случае заболевание выявлено и подтверждено, все необходимые документы заполнены и законных оснований для отмены данного решения не было. Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> об отмене решения призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> и принятии нового нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Административный истец просил суд признать незаконным и не обоснованным решение призывной комиссии <адрес>, принятое в рамках призыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Призывную комиссию <адрес> направить его на контрольное медицинское освидетельствование для установления диагноза заболевания и последующего определения категории годности к военной службе, и утверждения решения районной призывной комиссии.

Взыскать с ФКУ Военный комиссариат <адрес> в его пользу судебные расходы по оплате пошлины в размере 3000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", Военный комиссариат <адрес> по Советскому и <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать, представила возражения на иск, ссылаясь на то, что установленный законодательством РФ порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО2 и принятия решения о призыве его на военную службу был соблюден призывной комиссией в полном объеме, нарушений действующих норм законодательства РФ о призыве на военную службу в отношении ФИО2 не допущено. Кроме того, в настоящее время весенний призыв осенью 2025 года окончен, решение призывной комиссии в отношении ФИО2, по поводу которого возник спор, отменено как нереализованное, в связи с чем в следующий призыв он вновь будет проходить медицинское освидетельствований и медицинскую комиссию.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Советского и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав ФИО2, представителя ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", Военный комиссариат <адрес> по Советскому и <адрес>, допросив врача призывной комиссии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате Советского и <адрес>ов.

ДД.ММ.ГГГГ представил медицинские документы, вынесена категория годности «А» - годен к военной службе. Показатель предназначения 1. (№ от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, для получения среднего профессионального образования. (№ от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес>, после прохождения медицинской комиссии вынесена категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес>, признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4. Призван на военную службу, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес>, после прохождения медицинской комиссии ФИО2 вынесена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Призывной комиссией <адрес> данное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес>, присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе, зачислен в запас, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Призывной комиссией <адрес> данное решение отменено.

Решение не утверждено призывной комиссией <адрес>.

ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> отменено решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от призыва. Призван на военную службу, на основании статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Присвоена категория годности «Б», показатель предназначения 4.

При принятии решения о присвоении категория годности «Б», показатель предназначения «4» согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес>, (№ от ДД.ММ.ГГГГ) врачебной комиссией были изучены и учтены следующие документы:

Доводы ФИО2 на давящие боли в области сердца, одышку при физической нагрузке, учащенное сердцебиение.

Медицинская карта МЛПУЗ ДГП № <адрес> № П 090300923, в соответствии с которой он состоял на «Д»- учете у врача- кардиолога с 2010 с диагнозом: «ФИО4 1 степени без регургитации».

МЛПУЗ ГБУ РО ГБ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.» и данные объективного исследования, специальных исследований: «Рост: 186 см. Вес: 68 кг. ИМТ: 19,7. Правильного телосложения, пониженного питания. Кожа и слизистые оболочки обычной окраски. Острота зрения обоих глаз 1,0. В легких везикулярное дыхание ЧД 16 в мин. Тоны сердца ритмичны ЧСС 74 уд/мин. АД 120/80 мм.рт.ст., на верхушке дополнительный тон, систолический шум. Живот мягкий, безболезненный при пальпации. Печень не увеличена. Стул и мочеиспускание в норме. ОАК от ДД.ММ.ГГГГ- эр. 5,01; Нв. 158,8; лейк 10*9, тромб 143,0-10, СОЭ 3мм/ч». ОАМ от ДД.ММ.ГГГГ- светло- желтый, уд.вес - 1013; PH -5,5. ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ - замедление внутри предсердной проводимости. Феномен перевозбуждения желудочкой, ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ - норма. ЭХО ЛГ от ДД.ММ.ГГГГ - признаки врожденного порока сердца - двустворчатый аортальный клапан с незначительной недостаточностью на аортальный клапан. Умеренное уплотнение створок аортального клапана. Незначительнаярегургитация на митральный клапан, трикуспидальном клапане, клапане легочной артерии».

На основании указанных данных в соответствии с клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации установлен окончательный диагноз: «Диагноз: Пролакс митрального клапана 1 степени. ХСН 0. ФК 0.», который соответствует ст. 42-в, расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с установленным окончательным диагнозом врачебной комиссией была вынесена: «Категория годности — Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения 4».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт военно-врачебной комиссии ФИО5 суду пояснил, что им досконально были изучены все представленные ФИО2 медицинские документы в соответствие с которыми диагноз «врожденный порок сердца» не подтвердился. По данным ЭКО (в возрасте 6 месяцев), УЗИ сердца (в возрасте 16 лет) указано, что аортальный клапан 3-х створчатый (все стенки сердца фиксируются). По данным медицинского заключения МЛПУЗ ОКБ РО выставлен диагноз «Пролакс митрального клапана 1 степени. ХСН 0. ФК 0.», который может быть приобретен только в случае перенесенных определенных заболеваний, таких данных в медицинской документации не имеется. В связи с чем оснований для направления ФИО2 на стационарное обследование не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565

"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией - с даты утверждения), если иное не определено в этом заключении, за исключением заключений о признании военнослужащих Вооруженных Сил, других войск, органов военной прокуратуры, военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации) ограниченно годными или не годными к военной службе (службе ввойсках национальной гвардии Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации), которые в период мобилизации, в период действия военного положения (в том числе в отдельных местностях Российской Федерации), в военное время действительны с даты их утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией в течение года после окончания периода мобилизации, периода действия военного положения (в том числе в отдельных местностях Российской Федерации), военного времени.Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Административный истец полагает, что согласно п. «в» ст. 42 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) заболевание - сердечная недостаточность легкой степени тяжести является основанием для установления категории В - ограниченно годен к военной службе.

В силу Раздела. 9 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"

Ст.42 к пункту "в" относятся:

заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;

врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов);

дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса;

повторные атаки ревматизма;

первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;

При определении категории годности по п. «в» по Ш графе подлежит установлению категория «Б (В - ИНД)».

По результатам исследования, представленных ФИО3 медицинских документов, военно-врачебной комиссией принято решение об установлении ему категории «Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями», что не противоречит Разделу 9, ст. 42 п. «в» Расписания болезней.

Согласно абзацу 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался, своим правом, установленным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Судом установлено, что на момент вынесения решения о призыве истца на военную службу призывной комиссией были выполнены все возложенные на нее обязанности по медицинскому освидетельствованию призывника и принятию решения о призыве на военную службу. Самим призывником не были представлены медицинские документы, подтверждающие у него наличие у него «врожденного порока сердца», представленные медицинские документы были учтены для принятии решения призывной комиссии, поэтому доводы истца о том, что призывная комиссия «исключила» и не учла имеющееся у него заболевание являются необоснованными и опровергаются материалами личного дела призывника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое решение о призыве на военную службы принято при отсутствии оснований об освобождении от призыва на военную службу, организация призыва на военную службу была проведена в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы истца не нарушены. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Призывной комиссии Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", Военный комиссариат Ростовской области по Советскому и Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решение призывной комиссии Ростовской области, принятое в рамках призыва от 01.07.2025, обязании Призывной комиссию Ростовской области направить на контрольное медицинское освидетельствование для установления диагноза заболевания и последующего определения категории годности к военной службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.