Дело № 2а-333/2025
УИД 18RS0007-01-2025-000475-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Балезино 18 сентября 2025 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
административного ответчика начальника ОСП - старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1,
при секретаре Ардашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику ОСП - старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО3, УФССП по ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к начальнику ОСП - старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО3, УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования административного истца мотивированы следующим: на исполнении в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> по исполнительному листу от <дата> <номер> выданному Балезинским районным судом УР о взыскании задолженности с ФИО5.
По состоянию на <дата> денежные средства в адрес взыскателя поступать перестали. Сведения о причинах прекращения удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.
<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление было направлено в ООО «Теплонефть» по адресу: <адрес>.
Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.36, ст. 68 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в принятии неполных мер принудительного характера; начальником отделения - старшим судебным приставом нарушены положения п.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Срок обращения с административным исковым заявлением истец считает не пропущен в связи с тем, что бездействие должностных лиц носит длящийся характер.
С жалобой вышестоящему должностному лицу на оспариваемые действия (бездействие) административный истец не обращался.
Административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО1, выразившиеся в нарушении ч.2 ст.10 ФЗ <номер> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава - исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Д.Н.А. по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Теплонефть»;
признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3, в части не осуществления контроля за исполнением постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Теплонефть»;
обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО1 осуществить контроль за действиями судебного пристава - исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Д.Н.А. по применению полного комплекса мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по осуществлению контроля за исполнением постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Теплонефть»;
обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником в ООО «Теплонефть» и предоставить сведения о причинах неисполнения работодателем требований постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);
в случае поступления сведений об увольнении должника, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР Д.Н.А. обновить запрос в ПФР и ФНС для установления актуального места трудоустройства должника и истребовать ответ.
Определением суда от <дата> в соответствии со ст.ст. 41, 221 КАС РФ в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам К.М.С., в производстве которой находится исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР - старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду: в отношении должника К.С.Н. на исполнении в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССМП России по УР находятся три исполнительных производства, которые объединены в сводное <номер>-СД, остаток задолженности составляет 118 790,50руб. Исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено <дата> по исполнительному листу от <дата> <номер> выданному Балезинским районным судом УР о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО2, остаток задолженности составляет 115 562,32руб.
В рамках исполнительного производства <дата> в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР поступило уведомление о том, что должник не числится в данной организации в связи с увольнением, приказ <номер>-К от <дата>. Судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата> обновлены запросы в ПФР, ФНС для установления актуального места работы должника. Ответы с ФНС, ПФР направлены в адрес взыскателя.
Не направление уведомлений обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
Доводы заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава являются необоснованными в связи с вышеизложенным.
Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, содержание которого аналогично объяснению, данному в судебном заседании.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по ФИО4 Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, имеется расписка.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по ФИО4 К.М.С. в судебное заседание не явилась, имеется расписка, ранее представила письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на следующее: судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ответ на запросы с ПФР, ФНС информация о месте работы должника не поступала. Исполнительное производство находится на исполнении. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.
Заинтересованное лицо К.С.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.6 ст. 226, ч.1 ст. 178 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <дата> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом конкретных фактических обстоятельств данного административного дела, поскольку предполагаемое административным истцом нарушение прав, обусловленное оспоренным бездействием судебного пристава-исполнителя, носит длящийся характер, административным истцом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП судом установлено следующее.
В ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП России по УР поступил исполнительный лист <номер>RS0007#2-533/2024#1, выданный Балезинским районным судом УР о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 в размере 115 526,32руб.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника К.С.Н. Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
<дата> судебным приставом-исполнителем К.М.С. в соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ об исполнительном производстве обращено взыскание на доходы должника К.С.Н. в пределах суммы взыскания, постановление направлено по месту удержания ООО «Теплонефть» по адресу: <адрес>.
Письмом от <дата> ООО «Теплонефть» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращено в ОСП по Балезинском у и Кезскому районам УФССП России по УР в связи с увольнением работника К.С.Н. (вход <номер> от <дата>).
В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника начиная с <дата> неоднократно были направлены запросы в различные банки о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены неоднократные запросы в учетно-регистрирующие органы: ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД, Управление Росреестра, ФНС России, ЗАГС по УР, а также операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», направлялись запросы в кредитные учреждения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов.
С целью установления места работы должника направлялись запросы в ПФР: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; ФНС:<дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
<дата>, <дата> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Теплонефть», что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов.
Из ответа на запрос ФНС, ОСФР следует, что плательщиком страховых взносов ООО Теплонефть» произведены отчисления в пользу физических лиц К.С.Н. с марта 2024 по июнь 2024, за ноябрь, декабрь 2024, указан их размер.
Из сведений о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ на <дата> запрашиваемые сведения отсутствуют.
Согласно адресной справке от <дата>, выданной адресно-справочной работы УМВД МВД России по УР К.С.Н., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства <дата> по адресу: УР, <адрес>.
Из акта о совершении исполнительных действий от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: УР, <адрес>. На момент выхода в адрес должника установлено, что должник не проживает по указанному адресу около 4 лет. Место жительства неизвестно.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одними из важных принципов осуществления исполнительного производства (п.п. 1п.п. 1 и 5 ст. 4 названного Федерального закона).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленный ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 4 того же Федерального закона).
Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Мерами принудительного исполнения, согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Так, в силу п.п.1, 2 ч.3 ст. 68 поименованного закона мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Пунктом 3 ч.1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями ст.ст. 64 и 68 указанного Федерального закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе правовых средств, предоставленных ему законом (в рассматриваемом случае – ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ) для достижения целей исполнительного производства (удовлетворения требований взыскателя).
В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.15 постановления от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Вместе с тем бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, направлены многочисленные запросы в финансовые и кредитные организации, регистрационные органы, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выход по месту регистрации, указанному в исполнительном документе.
Административный истец, заявляя настоящие административные исковые требования, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата> в ООО «Теплонефть». Вместе с тем в материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо ООО «Теплонефть» (вход. <номер> от <дата>) о возврате в ОСП по Балезинском у и Кезскому районам УФССП России по УР указанного постановления в связи с увольнением работника К.С.Н., запросы для установления актуального места трудоустройства должника обновлены, указанное свидетельствует об отсутствии негативных последствий для административного истца.
Поскольку нарушение прав административного истца не установлено, административные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику ОСП-старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО3, ФИО6, УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО1, выразившиеся в нарушении ч.2 ст.10 ФЗ <номер> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава- исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Д.Н.А. по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Теплонефть»;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3, в части не осуществления контроля за исполнением постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Теплонефть»;
обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО1 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Д.Н.А. по применению полного комплекса мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по осуществлению контроля за исполнением постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Теплонефть»;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником в ООО «Теплонефть» и предоставить сведения о причинах неисполнения работодателем требований постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);
в случае поступления сведений об увольнении должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР Д.Н.А. обновить запрос в ПФР и ФНС для установления актуального места трудоустройства должника и истребовать ответ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья С.В. Гафурова