Решение по делу № 2-6331/2022 от 30.11.2022 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по арендной плате Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления к ООО «ПоставщикЪ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> в размере 2 005 744,88 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Установив факт нарушения арендатором обязательств по внесению ежемесячной арендной платы и образования по этой причине задолженности, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить иск ИП <ФИО>, <ФИО> частично.

Дело № 2-6331/2022

УИД 03RS0002-01-2022-007176-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 ноября 2022 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, ФИО2 к ООО «ПоставщикЪ» о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления к ООО «ПоставщикЪ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 005 744,88 рублей в пользу каждой, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты арендных платежей в размере 482 959,21 рублей в пользу каждой, расходов по оплате госпошлины в размере 24 233 рублей в пользу каждой, по оплате услуг представителя по 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что то между ФИО1, ФИО2 и ООО «ПоставщикЪ» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельного участка общей площадью 468 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, кадастровый №;

- земельного участка общей площадью 2 178 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, кадастровый №;

- железнодорожный путь, протяженность 91 метр, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, кадастровый №;

Согласно условиям договора (п.1.5), действие договора начинается с момента подписания акта приема-передачи имущества, которое передается на срок три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.1,3.2 договора арендная плата за пользование земельными участком за период май и июнь 2020 года составляет 229 885 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 356 руб. ежемесячно. Расчетная дата по оплате земельного участка устанавливается до 24 числа каждого месяца.

Выплата арендной платы (п.3.3 договора) за период май и июня 2020 г. осуществляется равными долями «Арендодателю 1» - 114 942,50 руб., и «Арендодателю 2 », -114 942,50 руб., выплата арендной платы (начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется равными долями «Арендодателю 1» - 143 678 руб., и «Арендодателю 2 », -143 678 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1.3 договора, в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении стоимости арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составила 310 344 руб.: равными долями «Арендодателю 1» -155 172,24 руб., «Арендодателю 2», - 155 172,24 руб.

Однако, ответчик не выполняет договорные обязательства, арендную плату не вносит.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате, в течении 10 дней с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения.

Представитель истцов ИП ФИО1, ФИО2, - ФИО3 исковое требования, с учетом уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Истцы ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО «Поставщикъ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1); арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2); если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3); если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4); если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5).

Судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель1), ФИО2 (арендодатель 2) и ООО «ПоставщикЪ» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка общей площадью 468 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, кадастровый №;

- земельного участка общей площадью 2 178 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, кадастровый №;

Согласно п.2.1.3 договора аренды, арендодатель имеет право в течении года, единожды увеличить стоимость аренды на 8%, от суммы ежемесячного платежа, предварительно за 30 дней уведомив «арендатора» письменно.

Однако, ответчик не выполняет договорные обязательства, арендную плату не вносит.

Согласно представленному расчету истцом, с момента заключения договора по ноябрь 2022 г. задолженность ответчика перед истцом ИП ФИО1 по арендным платежам составила 2 005 744,88 руб., перед истцом ФИО2 по арендным платежам составила 2 005 744,88 руб.

Пунктом 3.5 договора аренды, при просрочке внесения арендной платы арендатор арендодателю отплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты арендных платежей в размере 482 959,21 рублей, взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пен 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в пользу каждого истца.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом верным, выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям.

Таким образом, с ООО «ПоставщикЪ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате 2 005 744,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 959,21 руб., пени в размере 2 005,74 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства; с ООО «ПоставщикЪ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате 2 005 744,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 959,21 руб., пени в размере 2 005,74 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложности процесса.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Поставщикъ» в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя по 20 000 руб.,

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Поставщикъ» в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 24 233 руб.

руководствуясь статьями 194-198, ГПК Российской Федерации,

решил:

удовлетворить иск ИП ФИО1, ФИО2 частично.

Взыскать с ООО «ПоставщикЪ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате 2 005 744,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 959,21 руб., пени в размере 2 005,74 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 24 223 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ПоставщикЪ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8013 №, выдан Отделом УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-021) задолженность по арендной плате 2 005 744,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 959,21 руб., пени в размере 2 005,74 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 24 223 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Рахимова