Решение по делу № 2А-549/2023 от 13.12.2023 - о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

Адм. дело №а-549/2023

УИД №RS0№-55

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 13 декабря 2023 года

Никифоровский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Светлане Сергеевне, судебному приставу-исполнителю СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Елене Александровне, ГМУ ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

В Никифоровский районный суд Адрес обратилось ФИО7» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Светлане Сергеевне о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО6. Определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Елена Александровна.

Определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен прокурор Адрес. Определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Адрес Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС ФИО6 по Адрес.

В судебном заседании представитель административного истца – ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, пояснив, что решением Никифоровского районного суда 2022 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» была возложена обязанность по устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований противопожарной безопасности, указанных в представлении прокурора Адрес от ДД.ММ.ГГГГ. Еще до вынесения решения судом ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» были предприняты меры к устранению выявленных нарушений. В период нахождения гражданского дела № в суде сотрудниками государственного пожарного надзора в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная проверка в отношение ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ», в ходе которой было установлено, что каких-либо нарушений требований противопожарной безопасности не выявлено, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Акт в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представлялся, поскольку на тот момент он ЦРБ получен не был; Акт был составлен ГПН и представлен в ЦРБ позже, уже после вынесения судом решения по делу. Адрес по каким-то причинам юристом ЦРБ Акт не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнение исполнительного листа по гражданскому делу судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. После того, как стало известно о возбуждении исполнительного производства, в ходе беседы с приставом-исполнителем по исполнительному производству, в которой он пояснил судебному приставу-исполнителю, что все нарушения требования противопожарной безопасности были устранены, судебным приставом-исполнителем было указано, что ему необходимо предоставить сведения об устранении нарушений. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было направлено сообщение, подписанное главным врачом ЦРБ, в котором содержались подробные сведения об устранении нарушений по пунктам, указанным в представлении прокурора. Не был указан только пункт об устранении размещения предметов на путях эвакуации; данные пути были освобождены, однако, исходя из реалий, какие-либо, в том числе и незначительные предметы, на какое-то время всегда могли оказаться на пути эвакуации, в том числе учитывая проведение капитального ремонта, и это необходимо было устанавливать на конкретный момент проверки. Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений было получено приставом ФИО1 С.С.; он разговаривал с ней и она пояснила, что нарушения устранены и исполнительное производство будет окончено в связи с исполнением. Однако впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа. Проверка устранения нарушений судебным приставом не производилась. С постановлением он категорически не согласен, поскольку все нарушения требований противопожарной безопасности были устранены в полном объеме. Он обращался к судебным приставам с требованием о проведении проверки устранения нарушений; судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. был привлечен специалист – сотрудник ГПН – и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что здание ЦРБ не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Основанием для такого вывода послужило то, что сотрудник ГПН сказал, что не является возможным такое, чтобы здание отвечало всем требованиям противопожарной безопасности. С данным актом он также не согласен, о чем сделал в нем запись, поскольку решение суда было исполнено. Ввиду разногласий с судебным приставом-исполнителем он обратился в суд за разъяснением решения суда по гражданскому делу № и судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым разъяснено, что устранению подлежат нарушения, перечисленные в представлении прокурора Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены конкретные нарушения. Каких-либо дополнительных действий по устранению нарушений с момента их устранения не производилось, поскольку необходимости в этом не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием сотрудника ГПН была проведена проверка, в ходе которой установлено, что решение суда исполнено в полном объеме и все нарушения противопожарной безопасности были устранены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения решения суда. Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное производство. С постановлением о взыскании исполнительского сбора он не согласен, поскольку как на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора все выявленные нарушения требований противопожарной безопасности, послужившие основанием для вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены в полном объеме. О вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановление судебного пристава-исполнителя ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления почтовой связью.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Елена Александровна в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании исполнительного листа, выданного Никифоровском районным судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношение ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ». Копия решения суда к исполнительному листу не прикладывается. В исполнительном листе было изложено, что вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением суд постановил «Обязать ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, здание ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ»». Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Затем ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее отпуском исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.С., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь было передано в ее производство, она является ответственной за все действия, производимые в процессе исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило сообщение от ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ», которым сообщалось, что должником устранены нарушения требований противопожарной безопасности и перечислены те нарушения, которые были устранены; по мнению должника, им было исполнено решение суда в полном объеме. Однако судебный пристав-исполнитель с решением суда не знакомился и текст решения им не изучался, судебный пристав обязан исполнить то, что изложено в исполнительном документе. А в исполнительном листе было указано на обязание должника привести здание ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а не на устранение каких-либо перечисленных в сообщении ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ нарушений. После получения указанного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выезд на место совершения исполнительных действий не совершал ввиду изложенного, а именно того, что должником не представлено сведений об исполнении решения суда в том изложении, которое указано в исполнительном документе. В исполнительном документе было указано, что должнику необходимо привести в соответствие с правилами противопожарного режима РФ здание, а не отдельные его конструкции или элементы. Судебный пристав не вправе вносить изменения в требования исполнительного документа самостоятельно без соответствующего решения суда, он должен требовать исполнение судебного акта в его точном соответствии с выданным исполнительным листом. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, проверка проводилась с участием привлеченного сотрудника ГПН ФИО9, поскольку судебный пристав-исполнитель соответствующими специальными познаниями не обладал. В процессе проверки сотруднику ГПН судебным приставом-исполнителем был задан вопрос: «Соответствует ли здание ЦРБ требованиям противопожарной безопасности, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», на сто сотрудник ГПН ФИО9 пояснил, что здание не может соответствовать всем предъявляемым требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из такого ответа был сделан вывод о том, что здание ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» не соответствует требованиям противопожарной безопасности, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии Никифоровским районным судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено решение Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указаны конкретные нарушения требований противопожарной безопасности, которые подлежали устранению. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что нарушения были устранены, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части исполнения решения суда было окончено в связи с фактическим исполнением. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Кроме того, впоследствии при сопоставлении нарушений, которые должна была устранить ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ», с судебными постановлениями было установлено, что сообщении указано на устранение трех из четырех перечисленных нарушений, поскольку в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ не было указан пункт об устранении нарушения, связанного с размещением на путях эвакуации предметов, препятствующих эвакуации.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Светлана Сергеевна в судебное заседание не явилась, письменно просив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражая против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Представитель Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Адрес Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС ФИО6 по Адрес ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании его решения о проведении выездной проверки в соответствии см исполнением ежегодного плана проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ, в ходе которой нарушений требований противопожарной безопасности установлено не было, о чем был составлен соответствующий Акт.

Заинтересованное лицо – зам. прокурора Адрес ФИО5 – в судебном заседании считал не подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем полагая возможным освободить ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» от уплаты исполнительского сбора, поскольку все нарушения требований противопожарной безопасности были устранены.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора Адрес было вынесено решение, которым постановлено обязать ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, здание ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ».

Основанием для вынесения решения послужило то, что в ходе проверки прокуратуры Адрес было установлено, что в нарушение п.п. 24, 26, 37 и 54, пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в здании ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов отсутствуют приспособления для самозакрывания, запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают их свободного открытия изнутри без ключа. Кроме того, отсутствует проектная документация на систему автоматической пожарной сигнализации, в здании отсутствует эвакуационное освещение, работающее в круглосуточном режиме или включающееся автоматически при прекращении электропитания. Прокурор просил суд ответчика принять меры к приведению здания ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ», в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исковые требования были признаны представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда Никифоровским районным судом был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 Еленой Александровной было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети проводной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в личный кабинет ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» на Едином портале государственных или муниципальных услуг (уведомление в ЛК ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ), которое получено ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» («уведомление прочтено») ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:52. Опровержения данному факту в судебном заседании не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в производство судебному приставу СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 С.С., что подтверждается Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выходных дней 08 и ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» за подписью главного врача ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» судебному приставу-исполнителю СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 было направлено сообщение об исполнении решения Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано:

- на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов установить приспособления для самозакрывания – устранено;

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают их свободного открытия изнутри без ключа – устранено;

- отсутствует проектная документация на системы аварийной пожарной сигнализации – в наличии;

- в здании отсутствует эвакуационное освещение, работающее в круглосуточном режиме – в наличии.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что: Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1 ст.30); Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (ч.11 ст.30); Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30); Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112); Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112); В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 С.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» почтой и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Административное исковое заявление было подано в Никифоровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, следует признать, что административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя было подано в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 УК РФ, и восстановления данного срока не требуется.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствуетли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что указанное оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем ввиду того, что судебному приставу-исполнителю не было представлено исчерпывающих сведений о том, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку, исходя из исполнительного листа, ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» была установлена обязанность привести в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, здание ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ», тогда как, исходя из полученного ответа ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что должником устранены отдельные нарушения требований противопожарной безопасности и судебным приставом-исполнителем, который не может изменять требования, изложенные в исполнительном документе, произвольно толковать их или решение суда, вывод о полном исполнении требований исполнительного документа быть сделан не мог. Разъяснение решения суда по гражданскому делу 2-126/2022 было произведено только определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны конкретные действия, которые должны были быть выполнены должником для исполнения решения суда; на момент вынесения судебным приставом-исполнителем такого разъяснения, конкретизирующего исполнение решения суда, не имелось.

Ввиду того, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не было представлено сведений о полном исполнении требований исполнительного документа в изложенном в нем виде в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно, обоснованно и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное постановление является законным и обоснованным. Каких-либо оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 по вынесению указанного постановления незаконными суд не находит.

Вместе с тем при вынесении решения суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П, исполнительский сбор по своей сути является штрафной санкцией административного характера.

Как установлено при рассмотрении административного дела, в ходе проверки прокуратуры Адрес в отношение ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» были установлены нарушения требований противопожарной безопасности, которые были изложены в Представлении прокурора Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ: «В здании ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов отсутствуют приспособления для самозакрывания, запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают их свободного открытия изнутри без ключа. Кроме того, отсутствует проектная документация на систему автоматической пожарной сигнализации, в здании отсутствует эвакуационное освещение, работающее в круглосуточном режиме или включающееся автоматически при прекращении электропитания». По результатам рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора Адрес об обязании ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» устранить выявленные нарушения Никифоровским районным судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено обязать ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести здание ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» производились действия по устранению нарушений, установленных при проведении проверки прокурором Адрес и изложенных в Представлении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанные в Представлении прокурора нарушения были устранены, ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» был дан соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7». Однако какие именно конкретные нарушения должны были быть устранены для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно только после разъяснения вынесенного решения суда определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением было разъяснено, что для исполнения решения суда необходимо выполнение действий по устранению именно тех нарушений требований противопожарной безопасности, которые были изложены в Представлении прокурора Адрес от ДД.ММ.ГГГГ. Только после данного разъяснения можно было сделать обоснованный вывод о выполнении всех необходимых действий ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» по исполнению решения суда.

После проведения проверки совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено устранения нарушений требований противопожарной безопасности, изложенных в решении Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом разъяснения, изложенного в определении Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного, учитывая приведенные обстоятельства дела, степень вины должника в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Адрес ГМУ ФИО11 Россиио взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Освободить ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нищев В.В.