РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/22 по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании сделок недействительными, включении в наследственную массу денежных средства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, <дата>.рождения, ФИО5, <дата>.рождения, ФИО6, <дата>.рождения, ФИО7, <дата>. рождения обратилась в суд иском в котором указала, что с <дата>г. состояла в браке с ФИО2 В браке родились совместные дети. <дата>г. брак был расторгнут. <дата>1г. ФИО1 умер. Его наследниками первой очереди являются их совместные несовершеннолетние дети, а также сын от другого брака совершеннолетний ФИО8 – ответчик, каждый в 1/5 доле. После смерти ФИО2 она в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась с заявлениям к нотариусу о вступлении детей в наследство. Нотариусом были получения сведения о движении денежных средств по счету <номер> открытом ПАО Сбербанк на имя наследодателя и выяснилось, что ответчик ФИО8 за десять дней до смерти ФИО2 перевел с его телефона, используя мобильное приложение, себе на банковскую карту денежные средства в общей сумме: <...>, а именно <дата>г. на сумму <...>., <дата>г. на сумму <...>., <дата>г. на сумму <...>. ФИО2 перед смертью тяжело болел, находился на стационарном лечении, в реанимационном отделении не мог самостоятельно осуществить действия по переводу денежных средств. Полагает, что сделки по переводу денежных средств были выполнены ответчиком в нарушение требований закона, просит признать их недействительными, включить в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО2 - <...>., признать за её детьми право собственности в порядке наследования по 1/5 доле на указанные денежные средства и взыскать с ФИО8 в пользу каждого из несовершеннолетних детей по <...>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО8 просила в иске отказать, пояснив, что денежные средства переводились наследодателем самостоятельно.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства поддержала позицию истца.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов-психиатров ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела установлено в судебном заседании, в период с <дата> по <дата>. ФИО3 и ФИО2 состояли в браке. В браке у них родились совместные дети: ФИО4, <дата>.рождения, ФИО5, <дата>.рождения, ФИО6, <дата>.рождения, ФИО7, <дата>. рождения.

<дата>г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> <номер>./Т.1 л.д.8/

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений действующего законодательства наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справки нотариуса Раменского нотариального округа Московской области после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 в интересах своих 4-х несовершеннолетних детей и ФИО8/Т.1 л.д.13/

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось (статья 1152 части 1 и 2, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, со счета <номер> открытом ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были списаны денежные средства: <дата>г. на сумму <...>., <дата>г. на сумму <...>., <дата>г. на сумму <...>., которые поступили на картсчет открытый на имя ФИО8, что ответчиком не оспаривается./Т.1 л.д.10-12/

Согласно проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 с <дата> по <дата> находился на непрерывном стационарном лечении в связи с нарастанием симптоматики заболеваний и ухудшения состояния. У ФИО2 в сопутствующих заболеваниях среди прочего имеется органическое поражение головного мозга смешанного генеза (G04.9). Органическое поражение головного мозга является необратимым процессом в тканях головного мозга. Важным компонентом в клинической картине данного заболевания является нарушение интеллектуально-мнестической сферы. В клинической картине отмечается рассеянность, забывчивость, снижение скорости мышления, ориентирования в абстрактных понятиях, нарушается понимание времени. В соответствии с содержанием данных дневника от <дата> по результатам совместного обхода врачей ПСО, в том числе указано, что ФИО2 продуктивному контакту недоступен, выворачивается, крутится в постели, постоянно кричит, выкрикивает нелепости, принимает пищу с помощью персонала, критики нет. <дата> ФИО2 жалоб не предъявляет по психическому состоянию, его общее состояние характеризуется средней степенью тяжести, продуктивному контакту недоступен, периодически суетлив, начинает кричать, через короткое время успокаивается, внимание неустойчивое, критики нет, отмечено интеллектуально-мнестическое снижение, заторможен, на обращенную речь не реагирует, задания не выполняет, несколько беспокоен в пределах постели, мягко фиксирован, экспрессивная речь отсутствует, нет даже звукоизвлечения.

<дата> общее состояние подэкспертного характеризуется средней тяжестью, когнитивным снижением.

<дата> ФИО2 жалоб не предъявляет по тяжести состояния, в речевой контакт не входит, реагирует на тактильные раздражители (данные дневника из ПСО ГКБ <номер> им. Н.И. Пирогова); общее состояние тяжелое, обусловлено дыхательной недостаточностью, сопор (данные из дневника анестезиолога-реаниматолога, вызванного в палату ПСО дежурным психиатром), т.е. сознание пациента характеризуется глубоким угнетением при сохранении рефлексов, как правило, больной в сопоре пассивен, безучастен, хотя и способен реагировать на некоторые сильные внешние раздражители. <дата> общее состояние ФИО2 характеризуется как тяжелое, что обусловлено дыхательной и церебральной недостаточностью, на фоне пропофола отмечена медикаментозная седация (сознание), положение вынужденное, продуктивному контакту недоступен, лежит с закрытыми глазами, реакция на боль сохранена, в виду длительного ИВЛ показана срединная трахеостомия (предоперационный эпикриз от <дата> ОРИТ ПСО); у пациента жалобы отсутствуют по причине медикаментозного угнетения сознания и наложения трахеостомы (дневник анестезиолога-реаниматолога от <дата>).

Согласно выводов эксперта у ФИО2 имелись психические расстройства и иные заболевания препятствовавшие ему понимать значение своих действия при совершении сделок по переводу денежных средств в юридически значимый период, более того он не мог самостоятельно перевести денежные средства путем использования мобильного банка.

Свои выводы эксперты подтвердили в судебном заседании. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Кроме этого, судом была запрошена информация в ПАО «МТС» о местонахождении телефона с телефонным номером, принадлежавшем умершему ФИО2 в юридически значимый период. Согласно полученным данным, активность телефона была зафиксирована в г. Раменское, Московской области/Т.2 л.д.32,33, 99-102/, что в совокупности с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы опровергает доводы ответчика о том, что ФИО2 переводил денежные средства самостоятельно.

Истец полагает, что недобросовестными действиями ФИО8 права её несовершеннолетних детей были нарушены.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Из смысла п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

Лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку должно представило достаточно серьезные доказательства и привести убедительные аргументы в пользу того, что при ее заключении покупатель действовала недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу.

При этом в соответствии с п. 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По мнению суда, аргументы истца о том, что своими действия ответчик фактически присвоил часть наследственного имущества в виде денежных средств умершего ФИО2, которые должны были быть распределены между наследниками согласно долям, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что безусловно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО8

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3(<...>) удовлетворить

Признать сделки по переводу денежных средств принадлежавших ФИО2, хранившихся на счете <номер> открытом ПАО Сбербанк ФИО12 Сергеевичу совершенные <дата>г. на сумму <...>., <дата>г. на сумму <...>., <дата>г. на сумму <...>. недействительными.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего <дата> денежные средства в сумме <...>

Признать за ФИО4 <дата>.рождения, ФИО5, <дата>.рождения, ФИО6, <дата>.рождения, ФИО7, <дата>.рождения право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на денежные средства в сумме <...>., по 1/5 доле за каждым.

Взыскать с ФИО8(<...>) в пользу ФИО4, <дата>.рождения, ФИО5, <дата>.рождения, ФИО6, <дата>рождения, ФИО7, <дата>.рождения денежные средства в размере <...>. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО8(<...>) в пользу ФИО3(<...>) в счет расходов по уплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года