Дело № 2-№/2022
УИД 41RS0002-01-2022-№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,
с участием представителя истца ФИО11 Н.С., представителя третьего лица ФИО12 Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 Н.И. обратилась в суд с иском к ФИО16 А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства «», государственный регистрационный знак №
23 марта 2022 года в 16 часов 50 минут в районе водитель ФИО17 М.В., управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО18 А.С., нарушив п. 8.3. ПДД РФ (при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству пользующемся преимуществом), совершил столкновение с автомобилем », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО19 М.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «» причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО21 Н.И. материальный ущерб. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 101 200 руб. Расходы на проведение оценки по договору составили 10 000 руб.
Ссылаясь на то, что ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке застрахована не была, истец ФИО22 Н.И. просила взыскать с ФИО23 А.С. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 101 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 руб.
Определением суда от 16 июня 2022 года по ходатайству представителя истца ФИО24 Н.С. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО25 А.С. на надлежащего ФИО26 Е.В., сам ФИО27 А.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании ФИО28 Н.И. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО29 Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО30 Е.В. настаивала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО31 Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Представитель третьего лица ФИО32 А.С. – ФИО33 Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Третьи лица: ФИО34 М.В., ФИО35 М.И., ФИО36 А.С. в судебном заседании участия не принимали.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № № от 23 марта 2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2022 года в 16 часов 50 минут в районе водитель ФИО37 М.В., управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3. ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству пользующемся преимуществом право проезда, совершил столкновение с автомобилем «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО38 М.И.
Вина водителя ФИО39 М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела № № по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 марта 2022 года, приложением к материалу об административном правонарушении.
В силу п.1.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО40 М.В. требований пункта 8.3 ПДД РФ.
В судебном заседании установлено, что риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО41 М.В. при управлении транспортным средством «», государственный регистрационный знак № №, в установленном законом порядке не застрахован.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО42 А.С.
В ходе рассмотрения дела ФИО43 А.С. был представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что автомобиль марки «», государственный регистрационный знак № был продан ФИО44 Е.В.
Установленные судом обстоятельства дают основание полагать, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО45 Е.В.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая, что риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, при управлении транспортным средством «», государственный регистрационный знак №, не застрахован, доказательств иного суду не представлено, суд, исходя из вышеназванных норм материального права и фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу причиненного вреда в данном случае должна быть возложена на ФИО46 Е.В.
Согласно представленному истцом отчету об оценке № № от 28 марта 2022 года, выполненному частнопрактикующим оценщиком А.Н., величина расходов, необходимых для приведения транспортного средства «», государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором оно находилось до рассматриваемого события без учета износа заменяемых комплектующих, составляет 101 240 руб. 50 коп.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете об оценке № № от 28 марта 2022 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем отчет истца принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования ФИО47 Н.И. о взыскании ФИО48 Е.В. материального ущерба, причиненного в результате повреждения её автомобиля в размере 101 200 руб. обоснованными.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 31 марта 2022 года и квитанцией № № от 31 марта 2022 года.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО49 удовлетворить.
Взыскать ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. (паспорт серии №), в пользу ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 200 руб., судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 руб., всего взыскать 139 424 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-№/2022