77RS0001-02-2023-007189-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 августа 2023 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/22 по иску ООО МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 199 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 036 руб., почтовых расходов в размере 59 руб. В обоснование своих требований указано, что 13 марта 2022 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1902904413. В соответствии с котором, ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 руб., сроком до 28 августа 2022 года, под 361,350 % годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, за период с 13 марта 2022 года по 10 апреля 2023 года сумма задолженности составила 61 199 руб. 99 коп. из которых: сумма основного долга 23 989 руб. 62 коп., проценты за пользование займом 35 937 руб. 77 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1 272 руб. 60 коп. На основании определения мирового судьи судебного участка №318 района Ярославский города Москвы от 22 февраля 2023 года отменен судебный приказ №2-230/318/2023 от 13 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору №1902904413 от 13 марта 2022 года за период с 13 марта 2022 года по 10 апреля 2023 года в размере 61 199 руб. 99 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответичка задолженности в указанном размере, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 920 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 марта 2022 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1902904413. В соответствии с котором, ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 руб., сроком до 28 августа 2022 года, под 361,350 % годовых.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (со дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7,9,12.13 Федерального закона от 27.06.2013 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Факт предоставления займа подтверждается операцией по перечислению денежных средств способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании определения мирового судьи судебного участка №318 района Ярославский города Москвы от 22 февраля 2023 года отменен судебный приказ №2-230/318/2023 от 13 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору №1902904413 от 13 марта 2022 года за период с 13 марта 2022 года по 10 апреля 2023 года в размере 61 199 руб. 99 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 13 марта 2022 года по 10 апреля 2023 года сумма задолженности составила 61 199 руб. 99 коп. из которых: сумма основного долга 23 989 руб. 62 коп., проценты за пользование займом 35 937 руб. 77 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1 272 руб. 60 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиком по существу не оспорен.

Рассматриваемый договор займа соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истцом применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2 036 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» сумму задолженности в размере 61 199 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 59 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Меркушова А.С.