УИД 16RS0...-16

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в результате мошеннических действий на имя ФИО1 были оформлены три кредитных договора: кредитная карта лимитом на 195000 рублей, кредит на сумму 520000 рублей, кредит на сумму 63788 рублей. ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана, осуществляя телефонные звонки по номеру 8913 743 03 56, принадлежащий ФИО1 сообщило ему заведомо ложные сведения, после чего ... ФИО1 под воздействием обмана осуществил перевод денежных средств на сумму 885000 рублей на банковский счет ФИО4, которая в дальнейшем перевела денежные средства в ПАО Сбербанк России на счет ... на имя получателя ФИО2 Постановлением от ... было возбуждено уголовное дело. ФИО1 был признан потерпевшим по делу. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 880000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 98577 рублей 63 копейки за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24572 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за требование о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 оформлены три кредитных договора: кредитная карта лимитом на 195000 рублей, кредит на сумму 520000 рублей, кредит на сумму 63788 рублей.

Из постановления следователя СО Отдела МВД России по ... о признании потерпевшим от ... следует, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана, осуществляя телефонные звонки по номеру 8913 743 03 56, принадлежащий ФИО1 сообщило ему заведомо ложные сведения, после чего ... ФИО1 под воздействием обмана осуществил перевод денежных средств на сумму 885000 рублей на банковский счет ФИО4, которая в дальнейшем перевела денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счет ... на имя получателя ФИО2

... истцом направлена ответчику претензия о возврате данной суммы.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Доказательств возврата денежной суммы ответчиком суду не предоставлено.

Ответчиком получены от истца и удерживаются денежные средства в размере 880000 рублей без каких-либо установленных законом или договором оснований.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ответчиком денежных средств истца без установленных законом или сделкой оснований, что характеризует отношения сторон как вытекающие из неосновательного денежного обогащения.

Именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В нарушение указанного требования закона ответчик доказательств получения денежных средств на сумму 880000 рублей от истца в дар, в счет благотворительности, по иным установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям суду не представил.

Следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика. Истребуемая сумма подлежит взысканию в пользу истца ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность получения данной суммы ответчиком, отсутствия оснований для отказа в возврате неосновательно полученного, равно как и доказательств добровольного возврата полученных денежных средств.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения 880000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик с момента получения денежных средств, зная о необходимости возврата денежных средств, установив, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с требованиями к ответчику о возврате перечисленных им денежных средств, то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98577 рублей 63 копеек за период с ... по ....

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 24572 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за требование о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к ФИО2(СНИЛС <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 880000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 98577 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24572 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за требование о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.