14RS0035-01-2025-014740-87

Дело № 2-8948/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 ФИО8 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что в результате ДТП от ____, пострадало транспортное средство истца ___, с госномером №. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ___ с госномером №, вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована. Согласно Акту о страховом случае от ____, страхователем является ФИО9 ФИО4, а управлял на момент ДТП ответчик. Страховщик возместил истцу сумму в размере 132 700 рублей. Согласно отчету ООО «Якутпромоценка» № от ____, стоимость восстановительного ремонта ___, с госномером № составляет 615929,01 рублей без учета износа. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 483 229 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 581 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате доверенности в размере 3800 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО7

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, извещены, доказательств уважительности неявки в суд не направили.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ произошло ДТП с участием транспортного средства ___ с госномером №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ___, с госномером № принадлежащего истцу. В результате ДТП пострадало транспортное средство истца ___, с госномером №.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ___ с госномером № ФИО2

Вина водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ___ с госномером №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ____, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца ___, с госномером №.

Страховщик возместил истцу сумму в размере 132 700 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспорено стороной ответчика, что собственником автомобиля ___ с госномером № на момент ДТП являлся ответчик ФИО3

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО3, являющемуся собственником транспортного средства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Якутпромоценка». Согласно отчету об оценке ООО «Якутпромоценка» № от ____, стоимость восстановительного ремонта ___, с госномером № составляет 615929,01 рублей без учета износа.

При этом, из материалов дела следует, что страховщик возместил истцу сумму в размере 132 700 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает отчет об оценке ООО «Якутпромоценка» № от ____. Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает отчет об оценке ООО «Якутпромоценка», возмещение страховщиком истцу суммы в размере 132700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ____, и приходит к выводу, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 483 229 руб.

Поскольку иных доказательств оценки материального ущерба материалы дела не содержат, сумма ущерба в размере 483 229 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по оплате доверенности в размере 3 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 581 руб.

Указанные расходы истцом документально подтверждены.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате доверенности в размере 3 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 581 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях и, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от ____ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности и пропорциональности, считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца указанные расходы в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ____ года рождения, в пользу ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____ ___, ущерб в размере 483 229 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 581 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 3800 рублей.

В иске к ФИО2, ФИО7 ФИО10 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 10 ноября 2025 года.