К делу номер
УИД 23RS0номер-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 10 374 432 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 88 311 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ответчик познакомились в 2019 году, после чего между ними завязались отношения. В 2019 году ответчица предложила истцу приобрести апартаменты в городе Сочи по адресу: РФ. <адрес>. городской округ город-курорт: Сочи, <адрес>, Лазаревский внутригородской район <адрес>, дом. 64/13 к3 <адрес>. Но в связи с тем, что истец является иностранным гражданином. ответчица предложила временно оформить договор долевого участия на нее, а затем, после того как дом будет сдан, то ответчица обещала переоформить апартаменты на истца, либо возвратить деньги. В 2020 году был заключен Договор долевого участия с застройщиком. Стоимость составляла примерно 6 800 000 рублей. Примерно через 2 - 3 месяца был заключен договор на приобретение машина-места примерно за 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема-передачи квартиры. Соответственно, необходимо было сделать ремонт в квартире. Ремонт в квартире полностью был оплачен со стороны истца, сумма ремонта составила более 4 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак. Таким образом, истец полностью оплатил стоимость Договора ДДУ на объекты недвижимости - апартаменты, а также машина-место. В период времени с апреля 2022 года по март 2023 года истец и ответчик проживают в Сербии. Примерно с марта 2023 года супруги стали проживать отдельно. В связи с тем, что стороны совместно проживали длительный период времени заграницей, ответчица не могла переоформить недвижимость на истца. С марта 2023 года по настоящий момент, истец неоднократно пытался разрешить спорные правоотношения между ними в досудебном порядке. Предлагал заключить мировое соглашение, но ответчица ответила отказом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ее представитель пор ордеру ФИО6 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из искового заявления следует, в соответствии с записью акта о заключении брака номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи Управления ЗАГС <адрес> в отношении гражданина США ФИО1 и ФИО3 внесена запись о регистрации брака. После заключения брака с гражданкой России истец изменил имя, о чем было выдано свидетельство о перемене имени Штата МЭН (суд по делам о завещаниях и наследствах округа Франклин) номер от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец признаёт факт заключения брака с ответчиком в 2021 году, до настоящего момента стороны состоят в браке. Ответчик в письменных объяснениях суду пояснил, что у супругов имеются общие траты (аренда жилья, оплата учёбы ребенка, бытовые платежи и т.п.), между ним6и в течении последних лет имеется множество банковских транзакций, которые не являются случайными, ошибочными и не подпадают под понятие неосновательного обогащения. При этом оба супруга проживают в настоящее время и в течение всего рассматриваемого периода за пределами РФ, на территории государств Сербия и Хорватия.
В виде доказательств истцом представлены копии незаверенных письменных документов на иностранном языке без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык и каких-либо печатей банка либо иных организаций. Наименование цели платежа на них указана как «Расходы для проживания для ФИО2» (незаверенная ксерокопия перевода от ДД.ММ.ГГГГ) либо аналогичные цели, предусматривающие расходы на текущее потребление (living expenses и т.п.).
В соответствии со ст. 408 ГПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Суд, изучив представленные стороной истца доказательства, не заверенные надлежащим образом, пришел к выводу, что периодические переводы, совершаемые на регулярной основе, тем более если они содержат информацию об их назначении и произведены между супругами, никак не могут отвечать понятию неосновательного обогащения и подпадать под предмет рассматриваемого иска.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, тем более если указанные платежи идут на удовлетворение потребностей обоих супругов. Такие суммы могут быть получателем возвращены только если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению и в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ21-2-К7).
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы в случаях, когда истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии какого-либо обязательства со стороны ответчика, однако, в силу родственных либо супружеских отношений производил перечисление денежных средств добровольно и намеренно, в том числе для собственного содержания, аренды квартиры, оплаты собственных сделок, заключаемых истцом, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает взыскание данных денежных сумм как неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Исходя из содержания пунктов 15-18 указанного Постановления, исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
Истец не представил в суд надлежащим образом заверенные доказательства, из которых можно сделать вывод о наличии у ответчика необоснованного обогащения, равно как не предоставил доказательства того, что указанные денежные средства были потрачены супругой в своих личных целях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова