№ 1-486/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Г.В.,
при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес Багдасарова А.А.,
потерпевших ФИО1, фио,
подсудимого фио,
защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 10466 и ордер № 074240 от 11 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Рет Реддис» в должности монтажника декораций, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес ФИО3, д. 8, корп. 2, кв. 204, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
30 июля 2022 года примерно в 18 часов 40 минут он (ФИО2), находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем легковой, комби (хэтчбек) шкода октавия, регистрационный знак ТС, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО4 на заднем пассажирском сидении находилась пассажир фио двигался в адрес по третей полосе проезжей части адрес, в направлении от адрес в сторону адрес и приближался в район д. 4 по адрес, где в это же время впереди него 9Чернышева К.О.) автомобиля в попутном направлении в той же полосе движения находился – стоял автомобиль легковой, комби (хэтчбек) марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио
При этом, он (ФИО2), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предусмотрительным к другим участникам движения не был; управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую он (ФИО2) мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял; чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5,2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 30 июля 2022 года примерно в 18 часов 40 минут на проезжей части адрес адрес возле дома 4 по адрес совершил столкновение с автомобилем легковой, комби (хэтчбек) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего совершил наезд на металлическое ограждение, причинив тем самым своими преступными действиями, пассажиру ФИО4 по неосторожности, согласно заключению эксперта № 2324100162 от 01 февраля 2023 гола, повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма: скальпированная рана лобной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, правосторонняя параорбитальная (окологлазничная) гематома, закрытые переломы чешуи лобной кости справа, верхней стенки правой глазницы, ушиб головного мозга,
- закрытый перелом правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка,
-закрытый перелом левой вертлужной впадины с вывихом левой бедренной кости,
-ссадины конечностей.
Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта № 2324100163 от 01 февраля 2023 года у ФИО1 зафиксированы повреждения:
-закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости,
-ссадина, подкожная гематома лобной области справа («правой надбровной области»).
Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Багдасаров А.А. и потерпевшие фио, ФИО4 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого фио
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применён особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также близкими родственниками, холост, детей не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, его состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки и её состояние здоровья, наличие благодарности по воинской службе, участие в благотворительной деятельности, добровольное возмещение причиненного потерпевшим вреда потерпевшим, принесение извинений, а также желание потерпевших примирится с подсудимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение потерпевшим причиненного в результате преступления имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его бабушки, положительные характеристики, благодарности, участие в благотворительной деятельности. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у суда не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер, общественную опасность преступления, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО2 наказание с применение положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая поведение фио во время и после совершения преступления, мнение потерпевших, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть применить в части основного наказания ст. 64 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания.
Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Несмотря на отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде возмещения ущерба потерпевшим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, явное игнорирование ФИО2 этих правил, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон. При этом суд также учитывает, что основным объектом преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным объектом преступления - жизнь и здоровье человека. В связи с этим заглаживание вреда только потерпевшим и состоявшееся с ними примирение являются недостаточными для прекращения уголовного дела по указанному основанию в том числе и благотворительная деятельность, а именно единичный перевод денежных средств в размере сумма. Кроме того, прекращение уголовного дела также повлечет освобождение фио от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направленного на защиту общественных интересов, предупреждение совершения новых преступлений. Тем самым задачи уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 2 УК РФ и ст. 6 УПК РФ, не будут реализованы.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий