УИД: 77RS0010-02-2023-005444-95

№ 2-4218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4218/23 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 13.11.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля Амарок», регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, в результате чего автомобилю марки марка автомобиля Амарок, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 28.10.2020 г. (полис ХХХ№0143779300). Гражданская ответственность потерпевшего фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис РРР№5051550291). В соответствии с договором страхования потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта в размере сумма адрес Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере сумма Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, скрывшегося с места совершения ДТП, у адрес Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца адрес Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что не имеет финансовой возможности возместить заявленный ко взысканию ущерб.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 13.11.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля Амарок», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, в результате чего автомобилю марки марка автомобиля Амарок, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами и не оспаривалась ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Так из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2021 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток, следует, что 13.11.2020 г., в 05 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, напротив д.57 адрес на территории городского адрес, не обеспечил постоянного контроля за управлением транспортного средства в движении, в результате чего совершил съезд в правый откос автодороги, где допустил наезд на препятствие (металлический забор и биотуалет), после чего автомобиль опрокинулся и совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля Амарок, регистрационный знак ТС, а водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 28.10.2020 г. (полис ХХХ№0143779300). Гражданская ответственность потерпевшего фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис РРР№5051550291). СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта в размере сумма адрес Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, поскольку страховой случай возник по вине лица, скрывшегося с места ДТП, по договору страхования ХХХ №0143779300 у адрес Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

В соответствии с п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом «г» части первой статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что в момент ДТП ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, являлся владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, объективно подтверждается материалами дела, при этом с места ДТП он скрылся, что установлено вступившим в законную силу постановлением от 11.02.2021 г. Истринского городского суда адрес.

Доказательств того, что ответчиком возмещен причиненный ущерб, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и поскольку адрес Страхование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба на основании представленного истцом заключения ООО «Экспертный совет» от 08 апреля 2021 г., поскольку оснований не доверять данному заключению, выполненному специалистом, обладающим специальными познаниями, у суда не имеется, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы не заявлено. Равным образом ответчиком не доказано, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости. Доказательств того, что понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля завышены, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 г.