Дело № 2а-4953/2022

59RS0007-01-2022-004448-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ООО «РУСЬ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЬ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинников исполнительного документа, определения о замене взыскателя по делу № в отношении должника ФИО4; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинников исполнительного документа, определения о замене взыскателя по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании долга в пользу ООО «РУСЬ»; о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в отношении ФИО4, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела ФИО3 и судебного пристава – исполнителя ФИО1 обратиться в суд за дубликатом.

Также, просит взыскать 10 000,00 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «РУСЬ». По информации Банка данных исполнительных производств на электронном ресурса, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, определение о замене взыскателя, в адрес взыскателя не возвращены, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем допущено бездействие. Ненаправленные в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя, существенно нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, может привести к невозможности исполнения. Указанное также свидетельствует об отсутствии контроля начальника отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части направления взыскателю исполнительных документов и постановления об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения, что так же лишает возможности взыскателя предъявить документы к исполнению повторно в службу судебных приставов или направить их для исполнения в организации по месту получения должником дохода. Бездействием должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременно и полное исполнение судебных актов. Указанные выше нарушения имеют длящийся характер и до настоящего времени не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в иске, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик – начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее направлен отзыв, согласно которому исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ передано в архив, в настоящее время исполнительное производство уничтожено. Считает что нарушение действующего законодательства, как и нарушение прав и законных интересов административного истца должностными лицами не допущено.

Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось судом в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес> №, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Свердловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» и ФИО4 расторгнут. С ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы сумму займа в размере 1000 рублей, проценты за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 204 рубля 10 копеек, пени в размере 395 рублей, оплата юридических услуг в размере 1000 рублей; проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 1000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из 102,018% годовых, в остальной части иска-отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО6 на ООО «РУСЬ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Свердловского районного суда <адрес> от 28.04.2018(л.д.10,27).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.10, 27).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 уволена с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт расторгнут.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «РУСЬ» подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Срок хранения оконченных исполнительных производств, установленный приложением № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», составляет 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), данная Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Таким образом, уничтожение исполнительного производства №-ИП до истечения срока его хранения, установленного приложением № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушением данного Приказа.

В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия нарушены права и законные интересы административного истца, в частности право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, принятого в его пользу, и на получение денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая что судом установлено, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 уволена с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт расторгнут, а исполнительное производство безосновательно уничтожено, указанное свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, которая, должным образом не организовала и не обеспечила контроль за своевременным и полным исполнением ФИО2 требований действующего законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП.

Также, суд отмечает, что согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения, обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

Однако, таких мер должностными лицами до обращения ООО «РУСЬ» с настоящим административным ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, принято не было.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в адрес ООО «РУСЬ», способом, при котором можно достоверно убедиться о таком направлении, стороной административного ответчика не представлено (ст.62 КАС РФ), что является нарушением должностным лицом требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что бездействие начальника ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, в части не направления в адрес ООО «РУСЬ» определения о замене взыскателя по делу № в отношении должника ФИО4, и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 незаконными в части отсутствия контроля за направлением взыскателю в установленные сроки определения о замене взыскателя по делу № в отношении должника ФИО4, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по возвращению таких документов, по окончании исполнительного производства на должностных лиц, не возложена.

ООО «РУСЬ» не лишено права самостоятельно обратиться в Свердловский районный суд <адрес> и запросить определение о замене стороны по делу №.

С учетом установленным обстоятельств, суд полагает возможным возложить обязанность на начальника – старшего судебного пристава ФИО3 направить в адрес административного истца ООО «РУСЬ» постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4

Вместе с тем, установив, что исполнительный документ фактически утрачен, суд не находит оснований для возложения обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 обратиться в суд за его дубликатом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес> поступило такое заявление, по делу назначено судебное заседание.

Административным истцом, наряду с основными требованиями, заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» (доверитель) и ФИО8 (поверенным) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени Доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Свердловском районном суде <адрес> по административному иску ООО «Русь» к судебному приставу -исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей совершить действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 (л.д. 6).

ФИО8 подготовлено и направлено в суд административное исковое заявление (л.д. 3-5).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 выплачены денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.9).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО «Русь» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению административному истцу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о судебных расходах значимыми критериями оценки выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом пункта 3 представленного в материалы дела договора поручения, которым предусмотрены права и обязанности поверенного, а также объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого является обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов, которая составляет 5 000,00 и является разумной в рамках рассмотрения настоящего спора.

В остальной части административного иска ООО «РУСЬ» следует отказать.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РУСЬ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО4

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО4

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Взыскать с ГУФФСП России по <адрес> в пользу ООО «РУСЬ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, понесенных по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ООО «РУСЬ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 11.10.2022