№а-510/23

УИД 34RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2023 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1-<адрес>-Югры, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО1-<адрес> – Югры ФИО4 о признании действия и бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к ФИО1-<адрес>-Югры, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО1-<адрес> – Югры ФИО4 о признании действия и бездействия незаконным. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 21 июля 2022г. с использованием портала «Госуслуги» он обратился в ФИО1-<адрес>-Югры с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поводом для обращения послужило нарушение в суде Ханты-<адрес> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О ФИО1 Российской Федерации» в части нарушения порядка обращения граждан.

Заявлению присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту административного истца поступил ответ начальника управления по надзору за исполнение федерального законодательства ФИО1-<адрес>-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №/Он1923-22, согласно которому обращение было направлено в Суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

Пункт 5 с. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О ФИО1 Российской Федерации» устанавливает, что запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичная норма закреплена в п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Пунктом 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах ФИО1 Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГг. № также запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем, орган ФИО1 нарушил указанные нормы, в связи с чем допустил незаконное действие и принял незаконный ответ. Перенаправляя обращение ФИО3 о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу, заведомо не наделенному полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, ФИО1 созданы препятствия к реализации административным истцом права на участие в деле об административном правонарушении, в том числе путем оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, имеет место бездействие административного ответчика по нерассмотрению обращения ФИО3 о привлечении к административном ответственности должностных лиц в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях (ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В заявлении содержаться сведения о наличии в действиях сотрудников Суда ХМАО-Югры признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.50 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, сведения и доказательства того, что ФИО1 было рассмотрено это заявление и по результатам его рассмотрения было вынесено процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, отсутствуют. В связи с чем, просил суд признать незаконным ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО1-<адрес> – Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №/Он1923-22.

Признать незаконным бездействие ФИО1-<адрес>-Югры, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., поданное через Единый портал государственных услуг № в порядке, установленном главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1-<адрес>-Югры рассмотреть заявление ФИО3, поданное через Единый портал государственных услуг № в порядке, установленном главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание административный истец ФИО3, а также его представитель ФИО5 для участия посредством видеоконференц-связи в Останкинский районный суд <адрес> не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела данные лица извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства при ФИО1-<адрес> –Югры ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая факт изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФИО1-<адрес> –Югры ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что обращение ФИО3 рассмотрено ФИО1 надлежащим образом, заявителю дан письменный ответ. В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О ФИО1 Российской Федерации» к компетенции органов ФИО1 не отнесены вопросы надзора за деятельностью судов и судей. Кроме того, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, у прокурора отсутствуют полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях и проведению административного расследования в отношении судей и фактам деятельности судов.

Учитывая, что в обращении ФИО3 содержались доводы о несогласии с действиями судьи Нефтеюганского районного суда ФИО10, а также должностных лиц суда ХМАО-Югры, копия обращения ФИО3 была направлена для рассмотрения в суд автономного округа. Об указанных обстоятельствах ФИО3 проинформирован в ответе от 16.08.2022г. за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО4 В связи с чем, просил суд в иске ФИО3 отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеназванного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ч. 1, 3-4 ст. 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО1 Российской Федерации" в органах ФИО1 в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы ФИО1 заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах ФИО1 Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах ФИО1 Российской Федерации установлен «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО1 Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Согласно п. 3.1, 4.1 Инструкции обращения, поступившие в органы ФИО1 Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

"О ФИО1 Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства ФИО1 Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО1 Российской Федерации".

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 через портал «Госуслуги» обратился в ФИО1-<адрес> – Югры, в котором просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудников аппарата суда, допустивших нарушение его прав нерассмотрением поданного им ДД.ММ.ГГГГг. обращения. Просил вынести процессуальный документ в порядке главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обращение зарегистрировано ведомством под номером ВО№ от 22.07.2022г. (л.д. 8-10 том 1).

ДД.ММ.ГГГГг. начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательств ФИО1 ХМО-Югры ФИО4 ФИО3 был дан письменный ответ об отсутствии оснований для проведения прокурорской проверки по доводам обращения. Копия обращения направления в суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу в связи с отсутствием у прокурора полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях и проведению административного расследования в отношении судей и по факту деятельности судов (л.д. 91 том 2).

Факт направления обращения ФИО3 в суд Ханты-<адрес> –Югры подтверждается сопроводительным письмом от 05.08.2022г. за исх. №/Нр29-22 (л.д. 88 том 2).

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в Суд Ханты-<адрес> – Югры с жалобой на действия председателя Нефтеюганского районного суда (л.д. 89 том 2).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в ФИО1, указав о нарушении его прав Судом Ханты-<адрес> – Югры, заключающихся в нерассмотрении поданной им ДД.ММ.ГГГГг. жалобы-обращения (л.д. 90 том 2).

Таким образом, обращение ФИО3 к административному ответчику связано с осуществлением Судом Ханты-<адрес> – Югры своей деятельности, т.е. фактически имело своей целью проведение проверки по факту деятельности судебного органа.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц).

Вместе с тем, согласно вышеприведенной норме права судьи не являются субъектами административного правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ. В связи с чем оснований для рассмотрения обращения по правилам, предусмотренным КоАП РФ не имелось.

Кроме того, полномочия прокурора, закрепленные в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО1 Российской Федерации" ограничены органами, указанными в данной статье. При этом, полномочий на осуществление проверки деятельности судов и судей прокурор не имеет.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

С учётом вышеприведенных норм права, действия административного ответчика по рассмотрения обращения ФИО3 являлись законными и обоснованными. Установив в ходе рассмотрения обращения ФИО3 невозможность вмешательства в деятельность суда и соответственно принятия мер прокурорского реагирования, в том числе вынесения процессуального решения в порядке главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный ответчик правильно направил обращение ФИО3 в Суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-175, 178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФИО1-<адрес>-Югры, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО1-<адрес> – Югры ФИО4 о признании действия и бездействия незаконным, признании незаконным ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО1-<адрес> – Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №/Он1923-22, признании незаконным бездействия ФИО1-<адрес>-Югры, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., поданного через Единый портал государственных услуг № в порядке, установленном главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязании ФИО1-<адрес>-Югры рассмотреть заявление ФИО3, поданное через Единый портал государственных услуг № в порядке, установленном главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.Н. Власова