23RS0041-01-2022-005893-41

Дело № 2-10239/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 августа 2022г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля. Ответчик ненадлежащее исполнял обязанности по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в части обращения взыскания от иска отказались.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представлен отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, применить к неустойки положения ст. 333 ГПК РФ и снизить ее размер.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,. 02.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 23 % годовых с условием о погашении кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктами 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен с целью приобретения заемщиком автомобиля.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установив срок для исполнения 30 календарных дней. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий