Дело № 1 – 107/2023
у.д. № 12201320014000167
УИД: 42RS0040-01-2023-000326-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 10 октября 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кемеровского района Василец В.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Котлярова А.В., <данные изъяты>
при секретаре Евтеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:
в период с 23 часов 00 минут 23.02.2022 года до 00 часов 26 минут 24.02.2022 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на приусадебном участке <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мицубиси Монтеро Спорт», с №, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.07.2021 года, вступившего в законную силу 02.08.2021 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, согласно ст. 4.6 КРФобАП лицо которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, понимая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Мицубиси Монтеро Спорт», с №, запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования, около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу лейтенанта полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.
С данным обвинением ФИО3 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную Инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной Инспекцией графиком.
В соответствии с ст. 47 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;
- «Мицубиси Монтеро Спорт», с №, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.
Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья: А.П. Щербинин