Судья Жданова А.А. № 2а-928/2023 12 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4405/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.Т. о возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым постановлением на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска, о взыскании с нее в пользу ЖСК «<данные изъяты>» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени в общей сумме <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. Считает это постановление незаконным, поскольку задолженность по жилищно-коммунальным платежам за указанный период ею погашена. Также указывает на обжалование судебного постановления, во исполнение которого выдан исполнительный лист.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласилась административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что задолженности за жилищно-коммунальные услуги у нее не имеется. Судебным приставом-исполнителем необоснованно, без уведомления об этом должника обращено взыскание на единственный источник дохода – <данные изъяты>.

Заслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист.

На основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу 21 апреля 2021 года решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>.

13 мая 2021 года на основании данного судебного постановления названным судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

17 августа 2022 года в отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Представленный взыскателем исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено. Ссылка административного истца на отсутствие взысканной указанным решением суда задолженности к числу таких оснований не относится. ФИО1 не лишена возможности представить судебному пристав-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Не нашло своего подтверждение и утверждение административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, не вступившего в законную силу. Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Так как совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Содержащееся в апелляционной жалобе требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.Т., связанных с обращением взыскания на денежные средства должника, в силу прямого указания части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как данное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. ФИО1 не лишена возможности оспорить данные действия путем подачи отдельного административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи