УИД 78RS0019-01-2024-008821-04
Дело №2-10278/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург
05 февраля 2025 года
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Василькова А.В.,
секретаря судебного заседания Володькиной В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ответчиком 22 ноября 2018 года был заключен кредитный договор. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, банк просил взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 138 674,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 973,50 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор №0116К18-022709, по условиям которого банк обязался предоставить лимит кредитования в размере 5 000 рублей под 26,5% годовых и выдать кредитную карту. В дальнейшем лимит кредитования был увеличен до 113 500 рублей.
В договоре клиент ознакомился и согласился с установленными тарифами и условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует самостоятельно проставленный знак «v» в соответствующем чек-боксе, а также собственноручная подпись.
15 и 18 апреля 2022 года банк уведомлял заемщика о прекращении выдачи кредита в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы кредита. 14 сентября 2022 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, однако оно было оставлено без внимания.
Вместе с тем, в обоснование иска ООО ПКО "АйДи Коллект" указало, что получило от первоначального кредитора АО «Райффайзенбанк» требования к заемщику на основании договора уступки прав требования.
В подтверждение представлен договор от 22 декабря 2022 года, в соответствии с которым ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обязалось передать ООО ПКО "АйДи Коллект" права требования в объеме, указанном в реестре уступаемых прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований (п. 1.1 договора).
Между тем, приложение к договору цессии, из которого бы могло следовать, что истцу уступлено право требования к ФИО1, в материалы дела не представлено.
При этом суд направлял истцу соответствующий запрос, предлагая представить документы, подтверждающие уступку прав требований к заемщику.
Запрос получен истцом 10 января 2025 года, однако какие-либо дополнительные доказательства от истца не поступали.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
Учитывая, что достаточных доказательств, подтверждающих уступку прав требования истец в материалы дела не представил, суд не находит оснований считать, что состоялся переход требований к заемщику в пользу истца (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду чего нет оснований полагать, что истец является стороной спорных правоотношений из кредитного договора.
Предъявление иска стороной, не являющейся стороной спорных материальных правоотношений, то есть ненадлежащим истцом, по смыслу ст. 12, 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.
Судья А.В. Васильков