Решение по делу № 2-2675/2022 от 12.07.2022.

Дело № 2- 2675 /2022

22RS0065-02-2022-002280-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды *** земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером *** местоположение: государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Алтайкрайимущество поступило заявление ФИО5 о предоставлении в аренду без торгов сроком на 20 лет земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ***, местоположение: , в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На основании данного заявления с ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. ***

В данном случае, право на предоставление земельного участка в аренду без торгов носит исключительный характер и принадлежит специальному субъекту - инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Однако позднее истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуется осуществлять в вместо арендатора обязательство по внесению платежей за пользование участком. Переход прав и обязанностей зарегистрирован в ЕГРН.

Данная сделка заключена в обход действующего законодательства, которое устанавливает четкую процедуру предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства (ст.39.18 ЗК РФ), поскольку ФИО6 не относится к категории граждан - инвалидов, имеющих права на предоставление земельного участка без проведения торгов.

В данном случае, сделка по передаче прав и обязанностей по договору ограничивает не только права истца как уполномоченного органа государственной власти на распоряжение земельным участком, но и права иных граждан - инвалидов, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка в аренду.

Второй ответчик к категории лиц, пользующихся льготой при получении земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, не относится, в связи с чем приобретение им права аренды земельного участка, в обход закона, без проведения торгов, закону не соответствует.

Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникающих из заключенного в порядке ст.17 ФЗ РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» договора аренды, п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющееся инвалидом) без учета требований, предъявляемых законом к участию в соответствующих правоотношениях.

Поскольку данная сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы, либо права или законные интересы третьих лиц, она в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.

В данном случае, если ФИО5 посчитал, что он не в состоянии освоить данный земельный участок, он должен был обратиться к истцу с заявлением о расторжении данного договора и вернуть земельный участок. В таком случае Алтайкрайимущество имело бы возможность предоставить данный земельный участок иным гражданам -инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. В настоящее время ответчик злоупотребляет своими правами и ставит себя в преимущественное положение относительно иных граждан - инвалидов.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в связи с тем, что ФИО5 является инвалидом, и признан, нуждающимся в получении жилищных условий, на основании закона «О социальной защите инвалидов в РФ», на основании договора аренды с Управлением имущественных отношений Алтайского края ему был предоставлен земельный участок. В данном случае имеет значение именно сам субъект-арендатор, который является инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно в данном случае ответчик не имел права предоставить земельный участок иному субъекту, в данном случае ФИО6 по соглашению. То обстоятельство, что ФИО6 относится к льготной категории граждан - является многодетной матерью, в данном случае значения не имеет, поскольку порядок предоставления земельных участков различным категориям граждан рознится и имеет заявительный характер. Кроме того, спорный земельный участок находится на территории г. Барнаула, вместе с тем, многодетные граждане правом на получение земельного участка на территории г. Барнаула не наделены.

ФИО6 состоит на учете на территории г.Барнаула в целях бесплатного получения в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения подсобного хозяйства, соответственно она имеет право получить земельный участок на территории иных муниципальных или городских округов Алтайского края, а также в иных населенных пунктах в соответствии с п.3.3 ч.3 ст.3 Закона № 98-ЗС. Соответственно имеется прямой запрет на предоставление земельных участков на территории г.Барнаула. Представитель истца полагал, что действия ответчика направлены на обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков многодетным гражданам. Действия многодетной гражданки являются злоупотреблением правом, направлены на обход установленной законом процедуры., многодетные граждане имеют право получить земельный участок в соответствии с ЗК РФ, Законом № 98-ЗС, Закон № 181 -ФЗ на них не распространяется.

Дополнительно позиция стороны истца мотивирована в письменном виде (л.д.174-175).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что поскольку ФИО6 является многодетной матерью, она также имеет право на получение в аренду спорного земельного участка. Мотивом для заключения соглашения между ФИО5 и ФИО6 явилось тяжелое материальное положение ФИО5, которое не позволяет ему построить дом на спорном земельном участке. Также представитель ответчика указал, что многодетная семья имеет право на получение земельного участка на территории г. Барнаула в случае, если он получен ими по результатам аукциона, или по переуступке прав по договору аренды.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что с 2013 года ФИО6 является многодетной матерью, она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В предоставлении спорного земельного участка ФИО6 в собственность было отказано, в связи с чем ею был заключен договор перенайма земельного участка с ФИО5, после чего ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, но в этом ей было отказано.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7 против удовлетворения исковых требований также возражал, представив свои доводы в письменном виде (л.д.213-217, л.д.235-236). Полагал, что заключенное между ответчиками соглашение не противоречит требованиям законодательства, не посягает на публичные интересы и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку законом не установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), заключенного без проведения торгов на срок более чем пять лет, единственным условием является направление арендодателю уведомления о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору. Договором аренды также не установлен такой запрет, следовательно ответчики обоснованно и законно заключили оспариваемое соглашение. Кроме того, представитель ответчика отметил, что ФИО6 относится к льготной категории граждан, в связи с чем также имеет право на предоставление ей земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности бесплатно и без торгов. В результате заключения спорного соглашения были фактически реализованы права сразу двух лиц на получение земельных участков без торгов, инвалида и многодетной семьи..

Представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судбеное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица указал, что не имеет полномочий в отношении предмета спора, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судбеное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 74, 75 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, к которым относятся решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договоры купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договоры аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договоры безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 14 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 частью 16 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона - право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 21.01.2015 г. N 53-КГ14-22, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и, установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Указанная позиция изложена в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2020 года N 43-КАД20-2-К6.

Исходя из положений приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом ****.

Согласно информации **** информации об освидетельствовании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет инвалидности не найдено (л.д. 73).

Из информации КЖКХ г. Барнаула судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи 3 человека (заявитель, супруга ФИО8 ФИО9, сын ФИО8 ФИО10) с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях среди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (приказ КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***) (л.д. 79-96, 194).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Барнауле не состоит, с заявлением и документами для постановки на учет не обращалась, что следует из информации КЖКХ г.Барнаула (л.д. 79-98, л.д.189).

Согласно справке многодетной семьи *** от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является многодетной (л.д. 157).

На основании закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», постановления администрации города от 27.01.2012 № 281 «Об утверждении Порядка учета граждан, желающих приобрести земельные участки в соответствии с Законом АК № 88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» ФИО6 поставлена на учет и включена в перечень граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете в качестве желающих приобрести земельные участки, что следует из выписки из протокола заседания соответствующей комиссии Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д.156).

Доказательств тому, что семья ФИО6, обладала правом на первоочередное приобретение земельного участка, предусмотренным статьей 17 Закона N 181-ФЗ, с целью осуществления строительства жилого дома для проживания данной семьи, материалы дела не содержат, как и не содержат материалы дела доказательств тому, что семья ФИО6 была поставлена на учет в качестве нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Относительно спорного земельного участка судом установлено, что право государственной собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использовании: под индивидуальную жилую застройку, не разграничено (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявкой о согласовании предоставления ему в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного пол адресу: , кадастровый ***, в аренду без торгов сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства (л.д. 20).

Как следует из информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула предоставление этого земельного участка в соответствии со ст. 17 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования (л.д.208).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного ФИО5 заявления, в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, законом Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером *** местоположение: (п. 1.1) (л.д. 35-40). Цель предоставления: для индивидуального жилищного строительства (п. 1.3). Разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную (п. 1.4).

Срок аренды по договору устанавливается 20 лет с момента вступления договора в силу (п. 2.1). Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2.3).

Договор прошел государственную регистрацию, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 в аренду без проведения торгов с целью реализации его прав, как инвалида нуждающегося в улучшении жилищных условий, в соответствии со ст. 17 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», предоставление земельного участка в аренду ФИО5 в данном случае являлось мерой социальной поддержки гражданину-инвалиду, и, вопреки позиции стороны ответчика, было обусловлено личностью арендатора.

Доказательств обратного сторона ответчика в дело не представила.

Как следует из обстоятельств дела, заключив договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, спустя незначительный период времени ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО6 соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером ***, площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: , предоставленный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 47-48).

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в соответствии с информацией из ЕГРН, является ФИО6, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направил в Управление имущественных отношений Алтайского края уведомление о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, заключив с ФИО11 соответствующее соглашение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о внесении изменений в договор аренды *** в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д.180), с заявлением о расторжении договора аренды ***, в связи с переоформлением в собственность в соответствии с ЗК РФ и законном АК от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (как многодетная семья) этого же земельного участка (л.д.183), а также с заявлением о предоставлении ей в собственность, исходя из приведенных выше ею норм действующего законодательства, этого же земельного участка (л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде ФИО6 просила аннулировать названную выше заявку внесении изменений в договор аренды *** в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д.182).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алтайкрайимущество исходя из мотивированных доводов со ссылкой на то, что ФИО6 не является стороной договора аренды земельного участка, информировало ФИО6 об отказе в расторжении договора и предоставлении бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка (л.д.176,178-179).

Исходя из положенных в обоснование иска оснований, истец просил о признании заключенного между ФИО5 и ФИО6 недействительным и применении последствий недействительности сделки, возражая относительно заявленного иска сторона ответчика ссылалась как на доводы об отсутствии запрета на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды, так и на то, что ФИО6, как многодетная мать, относится к льготной категории граждан, имеющей право на предоставление ей земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно и без торгов.

Относительно приведенных выше доводов суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Таким образом, при решении вопроса о возможности уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена, заключенного без проведения торгов в связи с особым статусом арендатора - наличием у него инвалидности необходимо учесть следующие требования закона в системном его понимании.

По смыслу закона пункт 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность передачи прав по договору аренды без согласия, а лишь с обязательным уведомлением арендодателя, если договором не предусмотрено иное, относительно земельных участков как находящихся в частной собственности граждан и юридических лиц, так и в государственной собственности или муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

По смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» «при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

С учетом указанных разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 следует вывод, что передача договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, арендатором без согласия арендодателя возможна в случаях, предусмотренных законом.

Таковыми случаями являются и случаи, предусмотренные п. 5 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, и случаи, предусмотренные п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Как установлено по делу с ФИО5 был заключен договор аренды спорного земельного участка в первоочередном порядке, без проведения торгов, в качестве меры поддержки, предоставляемых федеральным законом для инвалидов.

Возможность приобретения земельного участка в льготном порядке была обусловлена наличием у ФИО8 ФИО10 статуса инвалида **** и его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Предоставление земельного участка в аренду на льготных условиях ФИО5 в данном случае свидетельствует о реализации возложенных на органы власти Алтайского края обязательств по обеспечению инвалида, как лица, которому государством гарантированы специальные меры поддержки, земельным участком для строительства жилья, т.е. является непосредственно связанным с личностью ФИО5, о чем отмечено выше.

Положения ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют общую норму, направленную на закрепление законодательного запрета отчуждать права, непосредственно связанные с личностью кредитора.

Соответственно, по смыслу закона, применяя его в системной взаимосвязи, следует вывод, что приобретение права аренды инвалидом без торгов, но в первоочередном порядке, на льготных условиях, исключает возможность уступки права аренды лицу, который соответствующим статусом не обладает, поскольку право аренды неразрывно связано с личностью арендатора. Именно личность арендатора, в данном случае являющегося инвалидом, предполагает пользование им земельным участком в течение срока аренды, предоставленным ему на льготных условиях, с учетом положений ст. 17 ФЗ № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Законодательно закрепленным исключением из этого правила является лишь случаи вступления в договор аренды наследника после умершего арендатора, являвшегося инвалидом и получившим земельный участок в льготном порядке (п. 2 ст. 617 ГК РФ).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, семья ФИО6 льготным правом на предоставление в аренду без торгов земельного участка в соответствии с положениями ст. 17 ФЗ № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», не обладает.

Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного в порядке ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» договора аренды, п.п.14 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющееся инвалидом) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Кроме того, в абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Далее относительно иных доводов стороны ответчика.

Действительно, как отмечено выше, в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Алтайского края N 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» многодетная семья имеет безусловное право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, соответственно таким правом обладает и семья ФИО6.

Вместе с тем такой земельный участок, может быть предоставлен ей в порядке и на условиях, установленных в названном выше законе.

Так, согласно ч.3.3 ч.3 названного выше закона граждане, указанные в части 3 настоящей статьи, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул). Гражданам, состоящим на учете на территории города Барнаула, земельные участки в соответствии с настоящей частью могут быть предоставлены на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, а также в следующих населенных пунктах, входящих в состав территории города Барнаула: селах Власиха, Гоньба, Лебяжье, станциях Власиха, Железнодорожная Казарма 242 км, Железнодорожная Казарма 250 км, Железнодорожная Казарма 253 км, Ползуново, поселках Бельмесево, Березовка, Борзовая Заимка, Землянуха, Казенная Заимка, Конюхи, Лесной, Мохнатушка, Научный Городок, Новомихайловка, Плодопитомник, Пригородный, Садоводов, Центральный, Черницк, Ягодное.

При этом согласно ч.3.4 ст.3 Закона № 98-ЗС, предоставление земельного участка в случае, указанном в части 3.3 настоящей статьи, осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО6 состоит на учете на территории г.Барнаула в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, то как верно указано стороной истца, она имеет право получить земельный участок на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, а также в вышеперечисленных населенных пунктах, входящих в состав территории г. Барнаула, что свидетельствует о наличии прямого запрета на предоставление земельных участков на территории г.Барнаула.

Исходя из этого, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в данном случае действия ФИО6 явно направлены на обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков многодетной семье, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации неоднократно (например, в Определениях от 20 сентября 2016 № 49-КГ16-18, от 30 августа 2016 года № 78-КГ16-36).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, во взаимосвязи с выше приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, заключив договор аренды земельного участка, не имея в дальнейшем намерения на его использование по назначению с целью осуществления индивидуального жилищного строительства, о чем свидетельствует тот факт, что получив земельный участок ответчик к его освоению не приступил, и намерения такого не имел исходя из отсутствия у него денежных средств на строительство жилья, на что сторона ответчика прямо ссылалась в ходе рассмотрения дела в обоснование своей позиции по иску, и что в том числе подтверждается тем обстоятельством, что заключив договор аренды спустя незначительный период времени, а именно через два месяца, он заключает оспариваемое соглашение с ФИО6, которая права на соответствующую меру социальной поддержки, предусмотренную ст.17 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите прав инвалидов в РФ» не имела, а соответственно и не имела права на получение в аренду земельного участка, предоставленного ФИО5 с целью реализации прав как гражданина-инвалида на льготных условиях, тогда как в случае если интерес ФИО5 в указанном участке был утрачен, и из установленных обстоятельств явно следует, что такой интерес у него был утрачен, то имелись основания для расторжения договора, и соответственно в дальнейшем для реализации обязанностей истца по предоставлению свободного вследствие расторжения договора земельного участка в аренду иным лицам -гражданам-инвалидам, имеющим право получить его без проведения торгов, с целью реализации таких же социальных прав, на что ссылалась сторона истца в обоснование иска.

Более того, поведение ответчика ФИО6 непосредственно после заключения оспариваемого соглашения явно свидетельствуют о том, что целью его заключения не являлось использование земельного участка исходя из арендных отношений, поскольку действительным намерением и конечным результатом такого поведения являлось получение этого земельного участка в собственность, что подтверждается ее последующими действиями о чем свидетельствует то, что заключив соответствующее соглашение с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поданы в адрес истца заявления: о внесении изменений в договор аренды *** в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д.180), о расторжении договора аренды *** в связи с переоформлением в собственность в соответствии с ЗК РФ и законном АК от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (как многодетная семья) этого же земельного участка (л.д.183), о предоставлении ей в собственность, исходя из приведенных выше ею норм действующего законодательства, этого же земельного участка (л.д.184), при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подав заявление просила аннулировать заявку р внесении изменений в договор аренды № 5874-з в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д.182).

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заключение договора аренды земельного участка с ФИО5 являлось мерой социальной поддержки и было обусловлено личностью арендатора, уступка прав по договору аренды является ничтожной в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как исполнение обязательства неразрывно связано с личностью гражданина- стороны обязательства и имеющимся у него статусом инвалида 3 группы, нуждающегося в улучшении жилищных условий; ФИО6, как многодетная мать, не обладающая правом на предоставление мер социальной поддержки исходя из положений ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите прав инвалидов в РФ» при заключении оспариваемого соглашения приобрела права и обязанности в отношении земельного участка в обход требований Закона Алтайского края N 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», с целью последующего приобретения его в собственность бесплатно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным.

Исходя из изложенного, что касается доводов стороны ответчиков об отсутствии в их действиях признаков недобросовестности, отсутствии запрета на передачу им прав и обязанностей по договору аренды, то они подлежат отклонению, поскольку исходя из обстоятельств дела, условий оспариваемой сделки, явно следует, что уступка прав в отношении спорного земельного участка не была обусловлена уважительными причинами, заслуживающими внимания; кроме того такая уступка не соответствовала целям договора аренды, предусматривающим предоставление адресной социальной поддержки гражданину и неразрывно связанного с личностью ее получателя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и признать недействительным в силу ничтожности соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки прекратив право аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером *** местоположением: обязав ее возвратить земельный участок с кадастровым номером *** местоположением: , ФИО5

Ходатайство истца о применении реституции в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу исковым требованием не является, относится к порядку исполнения вступившего в законную силу решения.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для установления срока исполнения настоящего судебного постановления иного, чем предусмотрено ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворить.

Признать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды *** земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый ***, местоположением: , заключенное между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером *** местоположением: .

Обязать ФИО6 возвратить земельный участок с кадастровым номером *** местоположением: , ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 19.07.2022 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2675/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.